當(dāng)書記員把調(diào)解書交給四方當(dāng)事人簽訂時，壓在我心頭近一個月之久的那塊沉甸甸的大石頭，此刻終于緩緩落地。我如釋重負(fù)，暗自吐出一口氣，身心都放松下來。因仲裁院沒有專用調(diào)解室，為營造本次調(diào)解更好的環(huán)境氛圍，我借用了隔壁單位的會議室做臨時調(diào)解室。此時的調(diào)解現(xiàn)場，因糾紛最終以調(diào)解方式得到解決，大家都不再談?wù)摪讣旧?，聊天的氛圍逐漸熱絡(luò)起來。

閑聊中，我望著申請人L老師一臉莊重的表情在調(diào)解書上簽名捺印，內(nèi)心涌起一陣復(fù)雜的情緒。這是一起時間跨度29年的勞動爭議案件，從最初的針鋒相對到最終的握手言和，不僅是一次法律程序、調(diào)解流程的完成，更是一場關(guān)于情理法之間微妙平衡的生動演繹。

案件本身如同一面多棱鏡，折射出勞動關(guān)系略顯復(fù)雜的圖景。L老師在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)教書29年，在漫長的29年中他的身份始終是一個編外人員，從最初的所謂學(xué)校22年雇傭到由二家勞務(wù)派遣公司S公司、M公司先后7年的勞務(wù)派遣，用工形式在變，但與L老師工作相關(guān)的教學(xué)地點、教學(xué)內(nèi)容等實質(zhì)始終未變。當(dāng)他接到合同到期終止聘用的通知時，一片茫然，最終，29年的奉獻(xiàn)換來的是一場勞動仲裁庭上的交鋒。校方以雙方是“勞務(wù)關(guān)系”為由拒絕補償，S公司以勞動者訴求“已過仲裁時效”為由規(guī)避責(zé)任，M公司認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系，但這段勞動關(guān)系僅有3年時間，而且M公司在仲裁庭上亦未認(rèn)可向申請人支付經(jīng)濟補償。從翻看完案件卷宗材料那刻起，案情的焦點就在我的腦海中揮之不去：29年的工齡是否應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算？如果連續(xù)計算，補償該怎么支付？如果不連續(xù)計算，申請人在權(quán)益又如何保障？

仲裁庭上，各方唇槍舌劍、據(jù)理力爭，果然就是預(yù)想中的一場法律與情理的激烈碰撞。法律條文對工齡的連續(xù)計算有明確的規(guī)定，L老師的主張要得到仲裁庭的支持，需要提交完整清晰的證據(jù)。現(xiàn)實中，L老師長期在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)任教，工作與生活就在那個圈子里轉(zhuǎn)，對法律、對自身權(quán)益的維護(hù)都認(rèn)識不足、想得不多?？吹贸鰜?，他的代理律師很負(fù)責(zé)、很努力，但原始材料的不足終究讓律師的努力難以呈現(xiàn)出證據(jù)鏈上的完整證明。庭審結(jié)束后，困擾我的那些焦點問題卻未因此迎刃而解，反而更加沉甸而混沌。于是，我著手查閱相似的案例判決，請教經(jīng)驗豐富的同行與律師，得到的結(jié)果與我的預(yù)料基本一致，站在不同的立場與角度得出不同的答案：支持合并工齡29年的經(jīng)濟補償或者支持最后3年的經(jīng)濟補償。二種結(jié)果之間是26年的時間差距呀！對于L老師而言，這歲月時間是他的青春、他的付出，或者還有更多為外人所不知曉的意味，個中滋味唯有自知！我說不清哪一種結(jié)果才是最合理、最公平的，但卻非常清楚哪一種結(jié)果大概率都會導(dǎo)致不服而繼續(xù)上訴。事實就是這樣，現(xiàn)實生活遠(yuǎn)比法律條文復(fù)雜，這種復(fù)雜性往往帶來仲裁工作中左右為難的困境。于我而言，出具一紙裁決書并非難事，而且案件也不是一裁終局，如有不服盡可上訴。就這樣，裁決書斷斷續(xù)續(xù)寫了將近一半，中間多次面對屏幕發(fā)呆，總覺得這種處理方式很潦草，感覺如鯁在喉。

于是，我決定先不寫，與同事一同走訪教育部門，進(jìn)一步了解到長期以來教育機構(gòu)的歷史沿革、用工實際及當(dāng)事方學(xué)校的現(xiàn)狀。面對現(xiàn)實困難，真是家家有難念的經(jīng)，人人有難唱的曲。我們也將案情作了大概的介紹，最后與教育部門商討決定一起努力朝著調(diào)解的方向走。案件就此納入新的一方，有了新的動能，燃起新的希望。此后，我繼續(xù)與L老師及其代理律師等各方聯(lián)系，讓大家進(jìn)一步明白案件背后的“人”與“家庭”，以及案件極限拉扯過程中可能帶給自身的損害。結(jié)果比我預(yù)想中的還快，幾天后好消息傳來，當(dāng)事方協(xié)商了七萬元的調(diào)解金額。后續(xù)，工作人員繼續(xù)就支付方式、流程、時間進(jìn)行溝通，并最終談妥了完整的調(diào)解方案。

有人說，調(diào)解是一門妥協(xié)的藝術(shù)。是的，調(diào)解不是和稀泥，它是在法律框架內(nèi)尋找雙方都能接受的解決方案。當(dāng)支付方最終同意支付這筆調(diào)解款項時，我看到的是責(zé)任的覺醒與擔(dān)當(dāng)；當(dāng)L老師內(nèi)心愿意接受調(diào)解方案時，我看到的是一位普通勞動者對公平合理的務(wù)實理解。這種結(jié)果可能不完全符合任何一方的最初預(yù)期，卻可能是最接近實質(zhì)公平公正的安排。

調(diào)解書簽訂完畢，各方散去。我走出臨時調(diào)解室，此刻，與同事聊天中她所說的那句“我覺得我們仲裁其實是在做善事”突然在腦海中具象化了。我想，這話的含義是要我們作為仲裁工作者，要在法律的框架內(nèi)盡最大的努力以求得爭議的最好結(jié)果吧。只要用心，我們總能在冰冷的法律條文與熱辣滾燙的社會人生際遇之間，找出那個可以呈現(xiàn)溫暖的方向！