?？谛阌^(qū)人民法院作出的判決書，向東（化名）因犯盜竊罪被判有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。南海網(wǎng)記者 姜飛 攝

　　無法接受盜竊罪名 當(dāng)事人已經(jīng)委托律師向法院上訴

　　海口一家律師事務(wù)所律師陳先生對(duì)此表示，綜合證據(jù)看本案無法證明“兩條野生黃花魚”的真實(shí)性，應(yīng)該說證據(jù)具有“重大瑕疵”。

　　“兩條魚被吃掉了，連魚骨、魚鱗、魚尾等證據(jù)都沒有提取到，本案認(rèn)定的‘野生黃花魚’的唯一書面證據(jù)就是2張手寫的‘過磅清單’，這種證據(jù)的隨意性、事后可補(bǔ)救性無法排除，且清單上面只有金額數(shù)量，并沒有寫明是‘野生黃花魚’，甚至物品名字都沒有，該案哪怕是一張‘兩條野生黃花魚’的照片都沒有，如何來確定‘野生黃花魚’的真實(shí)性?”陳律師說，市場(chǎng)上黃花魚的價(jià)格平時(shí)就十幾元一斤，最高也就30元左右一斤，兩條黃花魚一共6斤8兩，一般的市場(chǎng)價(jià)200元左右，若按此計(jì)算遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到盜竊罪或侵占罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　向東還向記者透露，本案一審于2017年6月26日立案，2017年7月18日開庭，2018年8月24日宣判。“我們的律師也說了，依據(jù)《刑事訴訟法》第198條、第199條、第202條等之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)或6個(gè)月內(nèi)宣判。本案在并沒有特殊情況，特別是沒有進(jìn)行價(jià)格重新鑒定的情況下，審判時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月同樣令人不解?！毕驏|說，他認(rèn)為這樣的判決結(jié)果無論如何也不能接受。

　　據(jù)了解，目前，向東的委托律師已經(jīng)向法院遞交了上訴狀。

　　新聞鏈接：

　　北京“天價(jià)葡萄案”

　　據(jù)公開報(bào)道：2003年8月7日凌晨3時(shí)，在北京市打工的農(nóng)民李某朋、李某尚等4人來到一葡萄園偷偷摘食葡萄，臨走時(shí)又摘了一編織袋抬著回去，路上被當(dāng)?shù)鼐桨l(fā)現(xiàn)。經(jīng)查，4名工人偷的是北京農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹研究所葡萄研究園投資40萬元、歷經(jīng)10年培育研制的科研新品種，其饞嘴之舉令其中的20余株試驗(yàn)鏈中斷，損失無法估量。

　　經(jīng)北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被偷的葡萄進(jìn)行評(píng)估，涉案的23.5公斤葡萄直接經(jīng)濟(jì)損失為11220元。該葡萄一時(shí)被人們稱為“天價(jià)”。后經(jīng)有關(guān)部門重新評(píng)估，得出涉案標(biāo)的價(jià)格僅為376元。 2005年2月21日，上述民工先后收到檢察機(jī)關(guān)決定不起訴書。自此，被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“天價(jià)葡萄案”終于塵埃落定。

　　哈爾濱“天價(jià)豆角案”：

　　另據(jù)報(bào)道：2004年7月6日，哈爾濱市一竊賊從一個(gè)蔬菜大棚里偷摘了兩袋看似一般的豆角，賣了110元錢。他沒有料到：他進(jìn)的是哈爾濱市農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉分院的試驗(yàn)棚，偷的是該院投資數(shù)萬元、經(jīng)4年苦心研究培育的“太空豆角”。嫌疑人劉某路被警方以涉嫌盜竊刑事拘留。

　　據(jù)哈爾濱市農(nóng)業(yè)科學(xué)院菜豆科研組負(fù)責(zé)人介紹，這些用于科研的豆角是他們經(jīng)過4年時(shí)間培育，又經(jīng)過太空育種后的CHC55號(hào)種子培育出來的。這樣的種子一共僅有幾十粒，極為珍貴。這些正處在種子成熟期的豆角被盜，使整個(gè)試驗(yàn)的完整性受到影響，并使試驗(yàn)數(shù)據(jù)失去了準(zhǔn)確性，直接導(dǎo)致整個(gè)研究鏈斷裂，其損失不是可以用價(jià)格來估算的。

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀