租共享電動(dòng)車(chē)出事故 17歲少年訴租車(chē)公司

　　本報(bào)訊(記者林靖)17歲的小李今年2月通過(guò)手機(jī)App租賃了一輛共享電動(dòng)車(chē)，騎行中發(fā)生了交通事故，而該車(chē)無(wú)號(hào)牌無(wú)行駛證，并經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，小李支付被害方30多萬(wàn)元賠償金后，遂起訴共享電動(dòng)車(chē)運(yùn)營(yíng)方的科技公司，要求對(duì)方賠償。今天上午記者獲悉，海淀法院已受理此案。

　　“對(duì)App掃碼使用時(shí)，并沒(méi)有提示未滿(mǎn)18周歲禁止騎行。事故發(fā)生后，共享電動(dòng)車(chē)被鑒定為機(jī)動(dòng)車(chē)，質(zhì)量和速度已遠(yuǎn)超電動(dòng)自行車(chē)的范疇，而且車(chē)輛無(wú)號(hào)牌無(wú)行駛證?！毙±钫J(rèn)為，被告公司未提供符合法律規(guī)定的車(chē)輛，致使自己發(fā)生交通事故，該公司應(yīng)對(duì)其全部損失承擔(dān)責(zé)任。

　　而被告認(rèn)為他們不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。“手機(jī)App下載使用時(shí)，提示16周歲以下禁止騎行，盡到了提示義務(wù)。原告已滿(mǎn)16周歲，是限制民事行為能力人，是在明知的情況下從事了下載的行為，其本身存在過(guò)錯(cuò)?！?/p>

　　“另外，與涉案車(chē)輛同批次車(chē)輛已有辦理行駛證和登記號(hào)牌的，行駛證上認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車(chē)，因?yàn)檐?chē)輛多，涉案車(chē)輛暫時(shí)沒(méi)有牌照，并非無(wú)資格上路?！痹摴緦?duì)車(chē)輛是機(jī)動(dòng)車(chē)的鑒定結(jié)論不認(rèn)可。

　　因雙方調(diào)解方案未達(dá)成一致，法院將對(duì)此案擇日宣判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?