教育界呼吁多年的可對學(xué)生進(jìn)行“懲戒”首度出現(xiàn)在地方政府的規(guī)章中，學(xué)校和教師的懲戒權(quán)被納入地方政府的法定學(xué)校權(quán)力范疇。《青島市中小學(xué)校管理辦法》規(guī)定，中小學(xué)校對影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育或者“適當(dāng)懲戒”；情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分。（2月21日財新網(wǎng)）

　　近年來，學(xué)生太頑皮不好管教讓很多學(xué)校管理者和老師頭疼，尤其是校園暴力事件屢屢發(fā)生，情節(jié)惡劣，令人發(fā)指。但目前對過于頑劣的學(xué)生或校園霸凌施暴者的懲戒相當(dāng)“軟弱無力”。很多學(xué)校無權(quán)也不敢對涉事學(xué)生施加懲戒，不能讓犯錯者意識到規(guī)則的重要意義和對他人權(quán)利的尊重。因此，地方政府規(guī)章首次賦予學(xué)校懲戒權(quán)有非同尋常的意義。

　　當(dāng)前，多數(shù)在校生未滿16周歲，甚至未滿14周歲。這樣的話，即便其非常頑皮難以管教，甚至對他人施暴造成非常嚴(yán)重后果，也無法對其施加治安管理處罰，遑論刑事制裁，未成年身份成了其為非作歹的“護(hù)身符”。如果再漠視學(xué)校懲戒權(quán)，有劣跡者更會無法無天乃至走上歪路，受害人也感覺不到公平正義和撫慰。因此，賦予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)以改變校園環(huán)境。尤其是一方面，目前發(fā)生的校園暴力事件中，學(xué)校均承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任。多數(shù)學(xué)校因“管理不到位”需賠償受害人，甚至學(xué)校負(fù)責(zé)人或者班主任也要承擔(dān)相應(yīng)行政處分責(zé)任。而另一方面，學(xué)校卻沒有被授權(quán)對學(xué)生進(jìn)行懲戒式教育，老師只能苦口婆心地說服學(xué)生，無權(quán)對有暴力傾向的學(xué)生施加更嚴(yán)厲的懲戒。即我們要求學(xué)校有教書育人、預(yù)防暴力的責(zé)任，卻沒有賦予他們強有力的管理教育學(xué)生的權(quán)力，導(dǎo)致學(xué)校無權(quán)有效管理教育學(xué)生，卻需要對學(xué)生的出格行為擔(dān)責(zé)，權(quán)利義務(wù)極其不對等。

　　應(yīng)該強調(diào)，懲戒本身就是一種教育手段，如果僅僅局限于口頭的批評教育，卻像“鴕鳥”那樣漠視懲戒教育，就是對學(xué)生的不負(fù)責(zé)任，是沒有擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。要知道，世界各國長期教育經(jīng)驗認(rèn)為，對于年齡小、認(rèn)知差的孩子，要通過即時性的痛苦，才能讓其馬上意識到自己犯錯了。

　　因此，有必要加快探索和研討，將學(xué)校懲戒權(quán)上升到國家立法層面，以科學(xué)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的規(guī)定賦予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)，并對懲戒的方式和范圍做出界定，如明確訓(xùn)誡、隔離、留校、短期或長期停學(xué)及適當(dāng)體罰，并嚴(yán)格禁止不當(dāng)體罰。這樣才能讓學(xué)校和老師有必要的約束與懲戒手段來維護(hù)教學(xué)秩序，進(jìn)而做到真正的教育與懲戒相結(jié)合，以強有力的手段塑造未成年學(xué)生正確的價值觀，促使其從小養(yǎng)成底線意識、規(guī)則意識、責(zé)任意識。