????學校組織秋游參觀生態(tài)園，小學生小強不慎被生態(tài)園里的馬咬傷致10級傷殘。昨日，法院審理后認定生態(tài)園經(jīng)營者應承擔70%責任，旅行社承擔補充責任。法院審理后認為，公民的生命健康權受法律保護，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權責任。

????學校組織秋游參觀生態(tài)園，小學生小強不慎被生態(tài)園里的馬咬傷致10級傷殘。小強認為學校以及旅行社負有監(jiān)護責任，為此向法院提起訴訟要求賠償。訴訟中，旅行社認為生態(tài)園經(jīng)營者與本案有利害關系，申請追加為第三人。昨日，法院審理后認定生態(tài)園經(jīng)營者應承擔70%責任，旅行社承擔補充責任。

????2012年11月8日，韶關市某小學經(jīng)批準組織包括小強在內的全校學生開展秋游活動，并與某旅行社簽訂合同，約定全校師生參加該旅行社組團到阿達經(jīng)營的某生態(tài)園進行“一日游”?；顒赢斎?，小強所在的班被安排在靠近生態(tài)園跑馬場旁的馬棚附近自由活動，小強與部分同學離開隊伍前去馬棚，小強扔石頭擊打馬匹后拔草前去喂馬時，不慎被馬咬傷左面部。小強受傷后，被送往醫(yī)院住院治療，阿達支付了大部分醫(yī)藥費。經(jīng)鑒定，小強面部損傷構成10級傷殘。小強認為學校以及旅行社負有監(jiān)護責任，為此前向法院提起民事賠償訴訟。

????法院審理后認為，公民的生命健康權受法律保護，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權責任。涉案生態(tài)園所飼養(yǎng)的馬咬傷小強，第三人阿達應承擔侵權責任。但由于小強曾用石頭擊打馬匹，導致隨后自身被馬咬傷，小強對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵權人的責任。因此，阿達應承擔70%的責任，即支付傷殘賠償金等費用共計46751元給小強。

?

?

?

?

相關鏈接：

?