院士制度在物化、功利化道路上滑得太遠，院士早就成為利益博弈和權(quán)力角逐的江湖。當一種本為褒獎學術(shù)的制度，最后異化為名與利的“風暴眼”，進而阻礙學術(shù)發(fā)展，就有重新審視的必要了。
中國工程院近日出臺《院士增選違紀違規(guī)行為處理辦法（試行）》，對候選人申報材料弄虛作假、侵占他人科技成果、助選拉票等行為進行了詳細規(guī)定。譬如，“候選人所在單位或部門為本單位、本部門候選人當選院士進行說情、打招呼、送禮等活動”，被認定為干擾增選工作的行為。
兩年一次的“兩院”院士增選，就像武俠小說描寫的武林大會，為爭江湖地位，群雄逐鹿，都使出看家本領(lǐng)，明槍暗箭，爭個你死我活?！皽试菏堪獭?、“國企高管角逐院士”、“煙草院士”、“候選院士被揭抄襲”等等丑聞不一而足，而“公關(guān)”、“拉票”等更是不絕于耳。中科院前院長徐匡迪也承認，近年來院士增選工作受到的干擾有所增加，存在候選人或候選人所在單位“助選、拉票”行為以及“集成、包裝”現(xiàn)象。
2011年院士增選前，中國工程院致信給候選人及推薦單位，指出“任何單位和個人不得通過不正當方式為被提名人當選院士進行活動。一旦發(fā)現(xiàn)此類問題，經(jīng)查實后做出嚴肅處理，終止對該候選人的評審與選舉”。足見，中國工程院也飽受說情、打招呼、送禮、助選、拉票等嚴重損害學術(shù)尊嚴行為的困擾?？上?，樹欲靜而風不止，道德勸諭并未能讓某些人臉紅而收手。即使建章立制，制訂處理辦法，以明規(guī)則對付潛規(guī)則，效果也難確定。
院士制度在物化、功利化道路上滑得太遠，院士早就成為利益博弈和權(quán)力角逐的江湖?！耙坏驱堥T，身價百倍”，不管其人學術(shù)水平如何，一旦戴上“院士”帽子，立即“烏雞”變“鳳凰”，不但享受著各路諸侯送上門來的“進貢”——高薪、別墅、轎車、研究資金等，而且還占據(jù)著學術(shù)高地，擁有巨大的學術(shù)權(quán)力，甚至是“領(lǐng)地霸權(quán)”。其利之巨，其權(quán)之著，令蕓蕓學術(shù)人、非學術(shù)人趨之若鶩，爭著分一杯羹。一個極端例子可窺院士殊榮之一角：若干年前，某大學一教授當選為中國科學院院士，實現(xiàn)該校院士“零的突破”之后，有關(guān)部門立即關(guān)照該校：“你們千萬不要讓院士坐飛機，如果有什么閃失，豈不是又變成了零?！?/p>
只要院士的“含金量”、“附加值”不降，院士與非院士的落差不變，院士增選就不可能獨善其身，不受到場外的干擾。像一些大型企業(yè)的高管，擁有各種先賦優(yōu)勢，他們很容易將它化為競爭優(yōu)勢，而對增選工作施加非學術(shù)影響；個別擁有巨大權(quán)力者，如果想“撈過界”，弄個院士當當，也讓評委難以拂面。再多的臺面規(guī)定，恐怕也難以遏制臺底交易或權(quán)力干預。
當一種本為褒獎學術(shù)的制度，最后異化為名與利的“風暴眼”，進而阻礙學術(shù)發(fā)展（前中科院院長周光召院士、科學院院士汪品先等元老都曾痛心疾首），就有重新審視的必要了。放眼世界，一些科技發(fā)達國家雖設(shè)科學學會，但它們并不是最高的學術(shù)機構(gòu)，其會員也只是一種學術(shù)榮譽，不具有經(jīng)濟和行政意義，更沒有學術(shù)特權(quán)。
按照相關(guān)規(guī)定，我國的院士也是榮譽稱號，沒有什么特殊待遇，院士也是被社會過度迷信者抬上“神壇”的。祛除附在院士制度身上的“妖氣”，在增加制度供給、打擊賄選、拉票等不端行為的同時，深化學術(shù)體制改革，弱化院士功利色彩，讓其回歸榮譽稱號本位。
?
相關(guān)鏈接：
中國工程院：院士候選人送禮等拉票可取消資格
?
?
(編輯:鄭克姍) 
