????諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)塵埃落定，來(lái)自美國(guó)、法國(guó)和加拿大的三位科學(xué)家分享這一獎(jiǎng)項(xiàng)。事先很多國(guó)人曾對(duì)中國(guó)科學(xué)家屠呦呦抱有期許，如今希望暫時(shí)落空，不少人覺(jué)得失望、泄氣，甚至有人認(rèn)為不公平。
????其實(shí)，此前很多國(guó)人的期許，是因?qū)χZ貝爾獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則和慣例不了解。
????諾貝爾的獎(jiǎng)項(xiàng)發(fā)展到今天，更多是用來(lái)對(duì)科學(xué)家一生的貢獻(xiàn)做“總結(jié)性表彰”，而不僅僅是表彰近期的成就。此次獲獎(jiǎng)的三位科學(xué)家，他們?cè)讷@獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)域的決定性成果獲得承認(rèn)，都比屠呦呦早得多。
????一些媒體曾以拉斯科獎(jiǎng)是“諾貝爾獎(jiǎng)”風(fēng)向標(biāo)為由，認(rèn)定屠呦呦獲獎(jiǎng)有望，事實(shí)上這同樣是誤解。拉斯科獎(jiǎng)相比諾貝爾獎(jiǎng)，時(shí)效性要更強(qiáng)一些，盡管獲拉斯科獎(jiǎng)?wù)叩拇_有不少后來(lái)也獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但都要延后一段時(shí)間。1997年至今，先獲拉斯科獎(jiǎng)、后獲諾貝爾獎(jiǎng)?wù)吖?3位，二者間隔最短的也有3年，最長(zhǎng)的則達(dá)31年，與這些人相比，當(dāng)年剛剛獲得拉斯科獎(jiǎng)的屠呦呦，顯然并沒(méi)有多少“加分因素”。
????正因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)的特點(diǎn)是“總結(jié)性表彰”，因此一個(gè)國(guó)家在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)、長(zhǎng)期投入和積累厚度，才是獲得諾貝爾獎(jiǎng)“收成”的決定性因素。
(編輯:童言) 
