?？诰W(wǎng)11月29日消息（記者史子楊 攝影報道）“我們小區(qū)的地下車位要被開發(fā)商打包轉(zhuǎn)給商鋪業(yè)主使用，他們還限業(yè)主在20日前清空地下車庫的車輛和物品?！苯眨惺忻裣蚝？诰W(wǎng)《記者幫幫幫》欄目反映稱，?？跂|林小區(qū)開發(fā)商在沒有征求小區(qū)業(yè)主意見的情況下，將地下21個人防車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給小區(qū)商鋪業(yè)主，然后小區(qū)商鋪業(yè)主發(fā)通知要求車主限期清空車位。對此，小區(qū)居民、業(yè)委會、物業(yè)均認為該做法不合理不合規(guī)。

小區(qū)地下車位被打包轉(zhuǎn)讓

業(yè)主：毫不知情

東林小區(qū)。史子楊 攝

據(jù)悉，東林小區(qū)現(xiàn)有257戶業(yè)主，地上地下共145個車位，車位缺口較大。記者走訪時，有業(yè)主表示，晚上6點過后該小區(qū)內(nèi)的車位基本就滿了，想要租賃地下停車位，需要業(yè)主搖號來獲取。

令大家沒想到的是，近期開發(fā)商把小區(qū)A棟三間商鋪賣出去后，又同意將小區(qū)地下21個車位交給商鋪業(yè)主使用，使用期限與商鋪業(yè)主購置商鋪的使用年限一致，這就導致了小區(qū)停車難問題更加突出。

“合同是開發(fā)商和商鋪業(yè)主早就簽好了，我們之前都不知道有這件事，直到有業(yè)主向我們反映才得知。”東林小區(qū)黨支部書記葉錦龍說，“在此之前，他們甚至沒有到物業(yè)處出示過相關資料和手續(xù)，并且人防車位是不可買賣的，合同是否涉嫌違法？”

小區(qū)的地下停車庫。史子楊 攝

“小區(qū)停車位本來就非常緊張，現(xiàn)在開發(fā)商還要將這么多地下車位給商鋪業(yè)主。下班回家后基本上車位都快滿了，有的時候半夜還要下來挪車，換做開發(fā)商愿意嗎？”多位業(yè)主表示，只能按一戶一車位的標準給車位，這次最多讓出三個。

多方現(xiàn)場協(xié)商調(diào)解“車位難”問題

商鋪業(yè)主：剩余車位將開放給其他業(yè)主使用

11月18日，龍華區(qū)住保中心、區(qū)住建局、海墾街道住保辦等職能部門等工作人員召開協(xié)調(diào)會現(xiàn)場調(diào)解。小區(qū)黨支部、業(yè)委會、業(yè)主、開發(fā)商、商鋪業(yè)主等代表近20人到場協(xié)商。

清場通知。史子楊 攝

商鋪業(yè)主代表趙先生主張，商鋪所有人也是小區(qū)的業(yè)主，且開發(fā)商已將合同涉及到的21個地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)給他們，這在合同中有明確說明。合同具有法律效力，程序上沒有問題?？紤]到車庫還有漏水破損，所以準備在20日先清場裝修，這是他們發(fā)通知的初衷。等統(tǒng)計好實際需要的車位，可以將多余的車位開放給業(yè)主使用。

開發(fā)商海南東林科技開發(fā)有限公司相關負責人黃昌洪認為，地下車庫的人防車位是以前規(guī)劃時預留的，合同中約定的是轉(zhuǎn)讓人防車位使用權(quán)，沒有買賣行為，屬合理。

海南瑞來律師事務所律師韓美璇認為，依據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第二十六條規(guī)定和最高院裁判有關意見，人防車位所有權(quán)歸國家不可以買賣，開發(fā)商作為人防車位的使用、管理和收益權(quán)利人，可以對人防車位的使用、收益權(quán)利進行轉(zhuǎn)讓，也就是可以轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。

龍華區(qū)住房保障中心工作人員柯維杰表示，人防車位屬于國家所有，不屬于全體業(yè)主所有，只能租賃，東林小區(qū)地下人防車位的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議需商鋪業(yè)主和其他業(yè)主協(xié)商解決。

截至發(fā)稿前，東林小區(qū)地下車庫沒有業(yè)主清空車位物品，商鋪業(yè)主也沒有對施工進行下一步行動。