有媒體記者采訪發(fā)現(xiàn)，部分高校學(xué)生組織就像“小官場”，“抱大腿”“混圈子”“打招呼”等不正之風(fēng)盛行。這些學(xué)生組織的成員，有種種心得體會：“那套話術(shù)和玩法，跟官場陋習(xí)沒啥區(qū)別?！薄拔沂强繉W(xué)長‘打招呼’進的社團，所以一進去就有靠山?！薄霸谛@里碰上了，不能喊師兄師姐，要大聲喊‘主席好’。”……

　　學(xué)生官僚化，如今并不罕見。就在上個月，中山大學(xué)發(fā)布的標(biāo)注有“正部長級”“副部長級”的《中山大學(xué)學(xué)生會2018—2019學(xué)年度干部選拔公告》，就曾遭遇過輿論的批評。這樣的問題恐怕也不是哪一個學(xué)校的問題，而是有著一定程度的普遍性。學(xué)生官僚化，在輿論場總能收獲相當(dāng)大的共鳴，這本身也說明了部分“學(xué)生官”傳遞出的總體觀感。

　　而近日的另一則新聞，則仿佛提供了對學(xué)生官僚化的某種警示：腐敗年輕化。據(jù)媒體報道，日前，貴州90后女干部張藝涉嫌貪污被提起公訴，據(jù)檢察機關(guān)指控，張藝工作不到一年即開始實施貪腐行為，案發(fā)時她不過25歲，卻已經(jīng)涉嫌貪污了40余萬元民生領(lǐng)域資金。就在今年3月，中國裁判文書網(wǎng)公布了一份受賄一審刑事判決書，被告人羅覃柱受賄27萬元，被判處有期徒刑三年，他是1992年出生的，僅比張藝年長1歲。

　　當(dāng)然，并不是說學(xué)生官僚化與腐敗年輕化之間存在著嚴(yán)密的因果關(guān)系，但背后的邏輯卻有著某種程度的共性：年輕人提早被不正之風(fēng)同化，呈現(xiàn)了與其不相符的圓滑、世故、鉆營。校園里學(xué)生組織的異化，也提供了某種示范與“實習(xí)”機會，可以讓學(xué)生提早掌握一套潛規(guī)則。歪風(fēng)邪氣，非但沒有被年輕人廓清，反而將其裹挾，年輕人這樣的成長路徑，無疑是不正常的。

　　在追問“年輕人怎么了”的同時，要明白癥結(jié)不僅僅在年輕人一端。年輕人就如同鏡面，他們的面貌往往是社會某些面相的折射。在中山大學(xué)的學(xué)生干部公示引發(fā)輿論關(guān)注之后，曾有學(xué)生鳴不平，他們不少人確實抱著為學(xué)生服務(wù)的初衷。倘若追根究底，學(xué)生組織異化本身就是高校去行政化的子命題，腐敗年輕化也未脫離“扎緊制度籠子”的大語境。年輕人是什么樣的，未必全是自己的選擇，也是局部環(huán)境雕刻的結(jié)果。

　　面對一些不正?，F(xiàn)象，當(dāng)然需要年輕人振作，保持超越性的認(rèn)識，而非隨波逐流，甚至樂在其中。同時，年輕人的問題，也理當(dāng)成為全社會的問題，當(dāng)他們的老化、異化逐漸提速，也是在傳遞某種信號，不正之風(fēng)的蔓延存在下沉的可能。我們在期待年輕人扣好人生第一粒扣子的同時，社會機制也當(dāng)留好第一個扣眼，塑造正向的激勵機制。就以學(xué)生組織為例，是否可以將其與加分、評優(yōu)、推免等機制脫鉤，保持其服務(wù)學(xué)生、鍛煉能力的基礎(chǔ)意義？對年輕人的培養(yǎng)方向，不能只有迎合世俗成功的實用主義標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)多一些理想主義的鼓舞，后者埋下的潛移默化的種子，有一天是有凝聚成社會進步的巨大推力的。

　　魯迅先生曾說：“愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走?！薄跋蛏稀庇泻芏喾N，魯迅先生的意思當(dāng)然不是學(xué)生組織里逐級提拔的“向上”，而是道德、人格、理想不斷向上的攀登。

　?。ㄗ髡撸合难校得襟w評論員）