一線來信

　　遠(yuǎn)程研修淪為一些地方領(lǐng)導(dǎo)輸送人情的工具

　　常工?

　　本區(qū)域的暑假遠(yuǎn)程研修已經(jīng)進(jìn)行了10多年了，對老師們的專業(yè)發(fā)展確實起到了一定的引領(lǐng)作用，尤其是近幾年來又和“一師一優(yōu)課一課一名師”活動關(guān)聯(lián)起來，變得更為接地氣，指導(dǎo)更具體，更有的放矢。但是，不少基層學(xué)校在對研修成果的運用上卻任性得很，變成了輸送人情的工具。

　　為了調(diào)動激發(fā)老師的參訓(xùn)熱情，每年研修活動完畢，活動舉辦方都要搞一個優(yōu)秀學(xué)員的評比，稱為“省優(yōu)秀學(xué)員”。因為蓋的章級別很高，名頭響亮，因此，在職稱晉升的過程中，所占的分值還不低，自然成為不少老師爭搶的“香餑餑”。

　　既然是一種獎勵，就應(yīng)當(dāng)實至名歸，獎給那些學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)真、成績優(yōu)異的教師。評比要有嚴(yán)格的規(guī)則，要堅持公平公正的原則。雖然，舉辦方也給出了一些評比操作指南，但較為籠統(tǒng)，基層學(xué)校享有的自主權(quán)很大，可以出臺評比方案，如何評、評誰幾乎可以隨心所欲。

　　連續(xù)十幾年了，每到評比時，老師們連知情權(quán)都沒有。只是在學(xué)習(xí)完畢之后，校方直接公示優(yōu)秀學(xué)員的名單?？墒牵?dāng)老師們提出質(zhì)疑時，他們就推說都是上面的領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)學(xué)習(xí)情況直接定的。言外之意，優(yōu)秀與否，與他們無關(guān)。至于和誰有關(guān)，他們又說不出個所以然。

　　其實，每次研修有數(shù)據(jù)、有記錄。以前好作業(yè)上都明明白白顯示著“優(yōu)”，好在哪里，指導(dǎo)老師都有精到的評語。再加上參與幾次討論，參與學(xué)習(xí)的時間長短等，都有跡可循。只要基層的領(lǐng)導(dǎo)想評、真評，還是容易操作和設(shè)計的，關(guān)鍵是不少領(lǐng)導(dǎo)的心里都有自己的“小九九”，看著誰順眼，就暗暗地評了誰。至于這背后有沒有利益輸送，誰也不知道。

　　有些態(tài)度認(rèn)真的老師，久等“優(yōu)”不至，也就漸漸失去了學(xué)習(xí)的激情，僅僅滿足于完成任務(wù)，從而，使這項美好的在線教師培訓(xùn)活動變質(zhì)走調(diào)。

　　在上一個暑假的作業(yè)評比一欄里，筆者發(fā)現(xiàn)，好像省去了評價這一環(huán)節(jié)，更無法衡量和顯示教師的學(xué)習(xí)成果。這對于部分基層領(lǐng)導(dǎo)來說，更容易隨意操作。

　　遠(yuǎn)程研修的這種庸俗化、功利化的評比傾向嚴(yán)重地挫傷了廣大教師研修學(xué)習(xí)的積極性，也與舉辦培訓(xùn)的目的大相徑庭。作為一名基層教師，筆者忍不住要問：舉辦方是不是也該考慮一下，對教師培訓(xùn)評價的環(huán)節(jié)，如何重新作出科學(xué)的設(shè)計？

　　(作者為基層教師)

?

?

相關(guān)鏈接：

?