作者：劉婷婷 法學(xué)副教授

　　近日，一則“儒洞鎮(zhèn)駒龍教學(xué)點保安性侵學(xué)生，老師不肯出手幫助受害女孩”的求助，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。對此，1月17日，廣東省陽江市陽西縣教育局發(fā)布通報稱，犯罪嫌疑人陳某因涉嫌強奸罪，被縣公安局依法刑事拘留。目前，案件還在偵辦中。

　　盡管此案塵埃尚未落定，犯罪事實是否真正存在，犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪，還需要經(jīng)過法院審判來認定，可一旦這起案件得以坐實，我們對校園性侵嚴重程度的認識，以及對校方和老師的印象，恐怕都會遭到根本性的顛覆。

　　從以往的校園性侵案例看，多發(fā)生在老師與學(xué)生私下相處的課余時間，如今則是，“1月8日上午課間時間，在儒洞鎮(zhèn)駒龍教學(xué)點門衛(wèi)室”。朗朗乾坤、大庭廣眾下，竟然也發(fā)生了性質(zhì)如此惡劣的丑行。如果向孩子們伸出魔爪的侵害人，真的是堂堂校園保安，真的是本應(yīng)維護學(xué)校秩序、保護師生平安的專門人員，如此“防無可防”“防不勝防”，我們的孩子在學(xué)校還能真正安全嗎？

　　更令人擔憂的，還有“老師不肯出手幫助受害女孩”的指責。老師不僅是傳道受業(yè)解惑的師長，也肩負著管理學(xué)生的重要職責。現(xiàn)實中，即便是普通的成年人，面對他人的求救，都不應(yīng)無動于衷，如果教書育人的老師，面對自己學(xué)生的求救都“漠然置之”，還有何面目“學(xué)為人師、行為世范”？

　　從現(xiàn)行法律看，雖然沒有“見危不救”的罪名，卻也有負有特定職責的人不作為，造成侵害事件的發(fā)生，或者損害的擴大，應(yīng)承擔行政、民事責任的規(guī)定。我國《侵權(quán)責任法》第39條更明確規(guī)定，“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔責任?！本瓦@起性侵案件而言，如果就發(fā)生在在校期間，無論老師是否“不肯出手幫助受害女孩”，已足以證明校方未能盡到管理職責，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。

　　當然，如果發(fā)生了這樣一起校園性侵事件，受到最大傷害的，還是那些力量弱小的孩子。當罪惡的黑手伸向她們的時候，學(xué)校、老師、警方、社會、家庭，所有的這些力量，都應(yīng)當成為她們的有力后援。盡管她們的求救的聲音非常微弱，但一定要為大家聽到，也一定要得到援手。如果讓孩子們孤獨地應(yīng)對暗黑，留給她們的，除了內(nèi)心的恐懼，還會有無助的絕望。如此冷漠絕情以對，又與兇手何異？

　　目前，這起校園性侵案件還在依法調(diào)查，追責問責決不能止步。如何讓沉默的受害者站出來、說出來，更好地構(gòu)建預(yù)警、防范、援助機制，全力阻止罪惡的發(fā)生，立法上也應(yīng)有新的突破。（劉婷婷）