上海創(chuàng)業(yè)者典型畫像是怎樣的？上海初創(chuàng)企業(yè)能否從跨越生死線到邁向獨角獸？上海交通大學城市治理研究院研究員桑大偉博士領銜課題組著眼上海“創(chuàng)業(yè)質量”，連續(xù)兩年對800家初創(chuàng)企業(yè)進行調查和訪談，形成基于創(chuàng)業(yè)企業(yè)全生命周期發(fā)展視角的《2017年上海市區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)指數報告》16日在滬發(fā)布。

　　課題組繪就了首張初創(chuàng)企業(yè)全生命周期成長演化圖和上海創(chuàng)業(yè)者群體典型畫像，揭示了創(chuàng)業(yè)者群體特征和成長規(guī)律，指數調查發(fā)現不同階段初創(chuàng)企業(yè)所需關鍵資源存在顯著差異，建議創(chuàng)業(yè)扶持進入“精準扶持”階段。

　　創(chuàng)業(yè)者方面，課題組初步繪就上海創(chuàng)業(yè)者群體典型畫像。報告顯示，上海創(chuàng)業(yè)者群體平均年齡34.2歲，超過八成(81%)的創(chuàng)業(yè)者擁有本科以上的教育背景，一般在創(chuàng)業(yè)時已經有了5至8年工作經驗。博士等高學歷創(chuàng)業(yè)者更愿意利用技術創(chuàng)新或商業(yè)模式創(chuàng)新解決社會痛點，但學校背景越好、學歷越高，創(chuàng)業(yè)的機會成本越大，對于創(chuàng)業(yè)失敗的恐懼也越大。

　　值得注意的是，超六成創(chuàng)業(yè)啟動資金來自個人積蓄，超九成創(chuàng)業(yè)者選擇第三產業(yè)。挑戰(zhàn)自我實現夢想、增加收入改善生活依舊是最主要的兩大創(chuàng)業(yè)動機。六成以上(62%)的創(chuàng)業(yè)初始資金來自于個人積蓄，報告認為，這表明創(chuàng)業(yè)者起步階段的原始資本積累更充分，更容易控制股權。超過九成(92%)受訪創(chuàng)業(yè)者來自第三產業(yè)。

　　創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)活動興趣闌珊，多而不精是罪魁禍首，創(chuàng)業(yè)者認為朋輩交流最受益。調查顯示，滬上創(chuàng)業(yè)園區(qū)平均每個月舉辦近40場創(chuàng)業(yè)活動，而創(chuàng)業(yè)者平均每個月只參加1.7場活動，形成巨大反差。進入成長期的創(chuàng)業(yè)企業(yè)更加聚焦自身產品或服務的打磨，逐步開始拒絕一般性的淺層社交活動。

　　創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展方面，報告提出，“三步走”成長軌跡的關鍵節(jié)點顯現。

　　具體來說，第一年求生存，第二年謀突破，18個月是拐點。創(chuàng)業(yè)需要半年的準備期，特別是人才招募，優(yōu)秀互補的創(chuàng)始團隊是成功的基石；創(chuàng)業(yè)啟動第一年為“生存關鍵期”，初創(chuàng)公司平均12個月后開始盈利，需要闖過“盈利生死線”，確保企業(yè)平穩(wěn)度過出生期；實現盈利后創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入“加速提升期”，第二年也成為企業(yè)能否迅速壯大、殺出重圍、成為未來規(guī)模性企業(yè)的關鍵階段。調查發(fā)現，18個月是初創(chuàng)企業(yè)走向分化的“關鍵分叉點”，創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展分成加速成為高成長性企業(yè)、進入瓶頸等待突破、企業(yè)經營不善三類。

　　桑大偉分析說，對應上述成長軌跡，創(chuàng)業(yè)者的自身心態(tài)、現實壓力、客觀需求都有顯著變化，對政策制定、園區(qū)扶持、自身調節(jié)都是一次關鍵考驗，決定著創(chuàng)業(yè)者能否度過最危險的“爬升階段”，突破生死線、闖過成長關，成為一家真正成熟的初創(chuàng)企業(yè)。

　　創(chuàng)業(yè)扶持方面，報告強調目前的創(chuàng)業(yè)服務跟不上創(chuàng)業(yè)者成長腳步。

　　課題組在調研時發(fā)現，初創(chuàng)企業(yè)集中反映，創(chuàng)業(yè)人才需求得不到滿足依然是成長最大痛點。園區(qū)和孵化器一站式”服務成標配，但流程周期差異大；合作機構多而不精，各類關系疏離，成效偏低。

　　調研發(fā)現，部分園區(qū)成為城區(qū)中的“孤島”，未能看到各園區(qū)或者孵化器有明顯對接區(qū)域內產業(yè)的規(guī)劃，未能有效起到引入和培育重點種子企業(yè)的布局作用?！按蟛糠謭@區(qū)簽約了一定數量的合作機構、導師等，但園區(qū)與這些機構或人員關系松散，雜而不專，實質上成為各投資機構海選項目的來源渠道，并未實現實質性深度合作。也沒有實現差異化競爭?！鄙４髠フf，51%的園區(qū)沒有明顯的行業(yè)特征，入駐企業(yè)冗雜，缺乏共同語言，創(chuàng)業(yè)者之間僅保持疏遠的“鄰里關系”，難以實現深入合作，共生共榮。

?

相關鏈接：

?