保護(hù)消費(fèi)者差評權(quán)要用好實名制　　

　　應(yīng)徹底、全面、無遺漏地落實網(wǎng)絡(luò)實名制和電話實名制，強(qiáng)力打擊改號軟件、未實名登記的網(wǎng)絡(luò)電話、“呼死你”等非法工具并形成威懾，讓騷擾電話銷聲匿跡

　　近日，伍女士在網(wǎng)上點了個外賣“甜筍炒肉”，收到后發(fā)現(xiàn)幾乎全是筍沒有肉片，伍女士給了差評，沒想到商家在伍女士的評論下回復(fù)“你是飯桶！”緊接著許多個莫名電話打給了伍女士。伍女士懷疑這是商家的報復(fù)行為，僅僅兩天時間她就接到了400多個騷擾電話，有許多客戶也碰到了和她一樣的情況，只要一給差評商家就疑似打騷擾電話報復(fù)。面對質(zhì)疑，商家回應(yīng)：“拿出證據(jù)，不然我要告她誹謗?！蹦壳拔榕恳堰x擇報警(10月24日看看新聞)。

　　消費(fèi)者打出差評后被商家侮辱，并接到400多個騷擾電話，只要是正常人，就應(yīng)該得出到底誰才是始作俑者的結(jié)論。但讓人可笑并可氣的是，商家竟然反咬一口，以誹謗為借口來要挾消費(fèi)者。對此類無良商家，監(jiān)管部門及網(wǎng)絡(luò)平臺理當(dāng)及時予以處理，讓其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。長遠(yuǎn)來看，還要建立更加有效的個人隱私保護(hù)制度，全面保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　毋庸置疑，差評權(quán)是消費(fèi)者享有的、不容剝奪的對商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。對于質(zhì)量很差的商品和服務(wù)，消費(fèi)者自然有作出差評的權(quán)利。即便是質(zhì)量合格的商品和“優(yōu)質(zhì)”的服務(wù)，由于“眾口難調(diào)”，不同消費(fèi)者的體驗和感受也有所不同。哪怕對同一種商品甚至同一個商品，也會有彈有贊，褒貶不一，商家無權(quán)要求消費(fèi)者統(tǒng)一口徑，全部作出好評。凡是消費(fèi)者基于自身感受和體驗所作出的評價，都應(yīng)予以尊重，哪怕該評價是過激和負(fù)面的，但只要沒有明顯的侮辱、誹謗情節(jié)，商家均應(yīng)保持容忍，這是其基本義務(wù)。

　　但現(xiàn)實中，商家卻選擇性地對待這一監(jiān)督權(quán)，歡迎好評，怒懟差評。有商家利用“呼死你”不斷騷擾差評買家，或?qū)⑵鋫€人信息泄露給不良網(wǎng)站，或郵寄壽衣、冥幣、糞便達(dá)到惡心差評買家的目的。這既是對正常市場秩序的破壞，也是對消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。

　　就以此事為例，商家泄露消費(fèi)者個人信息及他人惡意騷擾消費(fèi)者的行為均屬于違法行為。根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五十條以上的，將構(gòu)成犯罪。而無事生非，惡意騷擾他人的行為，屬于尋釁滋事。也就是說，商家泄露消費(fèi)者個人信息，甚至唆使他人騷擾消費(fèi)者的行為，輕則構(gòu)成治安違法，重則構(gòu)成犯罪。因此，在消費(fèi)者已經(jīng)報警的情況下，相關(guān)部門有必要根據(jù)騷擾電話順藤摸瓜，追查到幕后元兇，讓無良商家浮出水面。

　　此外，為有效保護(hù)消費(fèi)者個人信息不被泄露，避免行使差評權(quán)者遭遇打擊報復(fù)，還應(yīng)健全信息保護(hù)機(jī)制。不妨采取技術(shù)手段在商家和消費(fèi)者之間設(shè)置一道屏障，如可對消費(fèi)者的地址、手機(jī)號碼、姓名等做隱蔽處理，讓商家看不到完整的信息。當(dāng)然，也可以對評論進(jìn)行匿名化處理，讓商家不知道誰是真正的差評者。

　　此外，應(yīng)徹底、全面、無遺漏地落實網(wǎng)絡(luò)實名制和電話實名制，強(qiáng)力打擊改號軟件、未實名登記的網(wǎng)絡(luò)電話、“呼死你”等非法工具并形成威懾，讓騷擾電話銷聲匿跡。這樣才能避免消費(fèi)者打差評后遭遇騷擾等報復(fù)，讓其沒有顧慮地行使監(jiān)督權(quán)。

?

相關(guān)鏈接：

?