要加大對“內(nèi)鬼”的查處力度。特別對牽涉到一些公共機構(gòu)或部門的信息泄露，司法機關(guān)更應(yīng)該“一視同仁”，不能避重就輕。

　　“我真的很后悔，如果不是不自信，被騙子迷惑放松了復習，我肯定考上了，最終只差5分啊。”日前，在浙江一所高校教書的李老師第四次考博失敗，他希望其他人引以為鑒，并提醒其他參加考試的考生，一定要自己努力，不要以為能通過購買試卷或答案贏得考試。(《法制晚報》6月12日)

　　該案已經(jīng)被警方破獲。經(jīng)調(diào)查，犯罪團伙成員均為1990年后出生的年輕人，涉案金額達數(shù)十萬元。不過，事件的一個核心疑問并未真相大白。那就是，這個犯罪團伙如何取得考生個人信息并實施行騙的？其中有沒有相關(guān)機構(gòu)的“內(nèi)鬼”販賣個人信息？

　　被騙的李老師今年1月19日在北京體育大學官網(wǎng)完成了博士研究生考試的報名。半個月后，就收到了“加QQ可以領(lǐng)取考試資料”的短信；一周后，騙子故伎重演，并直言李老師已經(jīng)成功報名2017年北京體育大學博士生招生考試。這是個典型的精準詐騙案例?？忌娫捥柎a、報名信息都被騙子掌握，說明騙子并不是“無頭蒼蠅”，而是“有的放矢”。假如騙子缺乏對詐騙對象信息的了解，其詐騙的難度就會大得多，受害者也不會如此輕信。就此可以看出，加強對個人信息的保護，是預防互聯(lián)網(wǎng)、電信詐騙極其重要的前提。

　　曾有專家在分析徐玉玉案時指出，從源頭上看，數(shù)據(jù)泄露的途徑主要有三方面：一是黑客發(fā)現(xiàn)教育部門系統(tǒng)漏洞而入侵獲取信息；二是教育機構(gòu)內(nèi)部人員為謀求私利而主動販賣信息；三是教育部門的服務(wù)商或合作方利用工作之便竊取信息。對類似案件的查處，理當不能止步于抓獲詐騙團伙，更要順藤摸瓜，對其信息泄露鏈條予以全方位的破解。

　　就在上個月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺了《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中對嚴打信息泄露和販賣的“內(nèi)鬼”作出了明確規(guī)定，即在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息出售或者提供給他人的，數(shù)量或者數(shù)額達到司法解釋規(guī)定的相關(guān)標準一半以上的，即可認定為刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，構(gòu)成犯罪。就現(xiàn)實來看，在降低入罪門檻的同時，要加大對“內(nèi)鬼”的查處力度。特別對牽涉到一些公共機構(gòu)或部門的信息泄露，司法機關(guān)更應(yīng)該“一視同仁”，不能避重就輕。

　　統(tǒng)計顯示，2016年，全國公安機關(guān)共偵破網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個人信息案件數(shù)量2100多起，抓獲犯罪嫌疑人5000多人，其中行業(yè)內(nèi)部的人員就達450多人。從中可見，“內(nèi)鬼”已成為個人信息泄露與詐騙犯罪案件中的重要一環(huán)。目前已查處的，或仍只是冰山一角。

　　因為長期以來社會的信息保護意識不強，“誰收集，誰負責”的信息保護原則也還確立不久，公民個人信息由“內(nèi)部人”泄露、販賣，成了大概率事件。所以，加大對“內(nèi)鬼”的查處力度，只是一方面，更重要的是，各信息收集方應(yīng)建立有效的“內(nèi)鬼”防范機制，告別靠“道德自覺”來規(guī)避“內(nèi)鬼”的原始狀態(tài)。同時，對一些公共部門的信息泄露現(xiàn)象，也有必要加大對領(lǐng)導、負責人的追責力度，以倒逼信息保護責任的落實。

　　信息時代，公民個人信息的收集變得無處不在。相應(yīng)的，若收集方的信息保護責任不跟上，勢必形成巨大的信息泄露風險，也為網(wǎng)絡(luò)和電信詐騙培植了土壤。順應(yīng)這一邏輯，在網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的處理中，相關(guān)部門理當多一點“源頭辦案”的思維，深挖信息泄露的“內(nèi)鬼”。

?

?

相關(guān)鏈接：

?