我國對于個(gè)人信息的保護(hù)越來越嚴(yán)格。從6月1日起，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“兩高司法解釋”）實(shí)施。

　　即將從10月1日起實(shí)施的民法總則首次從民事基本法律層面提出個(gè)人信息權(quán)，明確了個(gè)人信息保護(hù)的基本行為規(guī)范。

　　在此之前，從2015年11月1日起實(shí)施的《刑法修正案（九）》對刑法中有關(guān)出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪進(jìn)行了修改完善：一是擴(kuò)大犯罪主體的范圍，規(guī)定任何單位和個(gè)人違反國家有關(guān)規(guī)定，獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，都構(gòu)成犯罪；二是明確規(guī)定將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，從重處罰；三是加重法定刑，增加規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。修改后，“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”被整合為“侵犯公民個(gè)人信息罪”。

　　最高人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，《刑法修正案（九）》實(shí)施以來，各級公檢法機(jī)關(guān)依據(jù)修改后的刑法規(guī)定，嚴(yán)肅懲處侵犯公民個(gè)人信息犯罪，案件數(shù)量顯著增長。2015年11月至2016年12月，全國法院新收侵犯公民個(gè)人信息刑事案件495件，審結(jié)464件，生效判決人數(shù)697人。

　　最高人民法院研究室主任顏茂昆表示，近年來，侵犯公民個(gè)人信息犯罪仍處于高發(fā)態(tài)勢，而且與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索、綁架等犯罪呈合流態(tài)勢。公安部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)中心主任許劍卓介紹，非法獲取公民個(gè)人信息主要有兩個(gè)來源：一個(gè)是黑客入侵網(wǎng)站非法獲??；另一個(gè)是各行各業(yè)的內(nèi)幕人員泄露信息。侵犯公民個(gè)人信息的犯罪已經(jīng)形成了從非法收集、提供竊取、交易到交換等各個(gè)環(huán)節(jié)完整的利益鏈。

　　針對這些問題，兩高司法解釋對“公民個(gè)人信息”作出了具體界定，除了姓名、身份證號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財(cái)產(chǎn)狀況，行蹤軌跡等也被納入公民個(gè)人信息范圍。

　　兩高司法解釋明確規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪入罪的10種情形，包括非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息50條以上的；非法獲取、出售或提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息500條以上的；非法獲取、出售或提供前兩項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息5000條以上的；違法所得5000元以上的等。

　　就在兩高司法解釋實(shí)施前一天，《南方都市報(bào)》與中國政法大學(xué)傳播法研究中心聯(lián)合發(fā)布了1000家常用網(wǎng)站、App的用戶信息保護(hù)政策透明度排名報(bào)告。這項(xiàng)報(bào)告披露，在參與測評的生活服務(wù)、休閑娛樂、醫(yī)療健康等各個(gè)領(lǐng)域1000家平臺中，超過50%的網(wǎng)站與App評分為“低”級別。

　　以移動(dòng)端App為例，在谷歌Play、蘋果App Store的應(yīng)用商店上，均要求凡涉及個(gè)人信息及敏感信息的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商必須提供隱私政策，說明如何收集使用、分享和處理用戶數(shù)據(jù)。但并非所有上線的App都有隱私政策。在大多數(shù)無這方面要求的應(yīng)用商場里，情況更是如此。

　　根據(jù)報(bào)告結(jié)果，在參與測評的1000家網(wǎng)站與App中，沒有一個(gè)能夠達(dá)到隱私政策透明度“高”的標(biāo)準(zhǔn)，透明度“較高”的有84個(gè)平臺，占總平臺個(gè)數(shù)的8.4%；透明度“中等”的平臺個(gè)數(shù)為110個(gè)，占比11%；而透明度“較低”和“低”的平臺個(gè)數(shù)相加則多達(dá)806個(gè)，超過總數(shù)的80%，透明度為“低”的超過五成。

　　把1000個(gè)網(wǎng)站和App平臺按照十大行業(yè)劃分，平均得分從高到低排列，分別是社交交友、生活服務(wù)、休閑娛樂、購物導(dǎo)購、互聯(lián)網(wǎng)金融、醫(yī)療健康、新聞資訊、體育健身、教育文化和旅游交通。

　　然而，即使是排名最高的社交交友類平臺，平均分也只有50.5分，隱私政策透明度較低。

　　梳理公開媒體報(bào)道可發(fā)現(xiàn)，買賣個(gè)人信息和數(shù)據(jù)并非難事。據(jù)媒體報(bào)道，在專門販賣個(gè)人信息的QQ群內(nèi)，身份戶籍、名下資產(chǎn)、手機(jī)通話記錄、名下支付寶賬號、全國開房記錄等各類公民個(gè)人信息都被公開叫賣。

　　智聯(lián)招聘的銷售員工申歡利用公司漏洞，伙同客服李超，私自將公司15余萬條個(gè)人簡歷低價(jià)銷售給某公司人事經(jīng)理余秋云。

　　6月2日上午，申歡等3人被控侵犯公民個(gè)人信息罪在北京市朝陽區(qū)人民法院受審，申歡銷售的個(gè)人簡歷中包含大量個(gè)人隱私信息，其中包括求職者的家庭住址、工作單位、薪資收入。

　　2016年6月22日，智聯(lián)招聘的經(jīng)營者北京網(wǎng)聘咨詢有限公司（下稱“網(wǎng)聘公司”）向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱，公司通過內(nèi)部網(wǎng)巡檢發(fā)現(xiàn)員工申歡私下出售幾十萬條網(wǎng)站的個(gè)人簡歷，內(nèi)容包括姓名、身份證號、住址、電話、受教育程度、工作單位、薪資收入等個(gè)人信息。

　　該公司負(fù)責(zé)人說，按照公司的正常流程，銷售人員去找有招聘需求的公司，雙方簽署服務(wù)合同，對方繳納服務(wù)費(fèi)用后，公司會提供網(wǎng)站簡歷庫下載的用戶名和初始密碼給對方，對方在已開通的權(quán)限內(nèi)對簡歷庫的個(gè)人簡歷進(jìn)行下載。報(bào)案的工作人員說，網(wǎng)聘公司每份簡歷對外的市場報(bào)價(jià)是50元，但申歡對外的兜售價(jià)格為兩元一份。

　　此前，申歡是網(wǎng)聘公司大客戶部銷售人員。與申歡一同受審的還有公司客服李超，以及北京某科技公司的人事經(jīng)理余秋云。公訴機(jī)關(guān)指控，申歡、李超于2016年3月至10月間，利用公司系統(tǒng)漏洞，私自出售給余秋云的個(gè)人簡歷信息超過15.5萬條。

　　申歡庭審后對媒體表示，不僅在他們公司，買賣個(gè)人簡歷在整個(gè)行業(yè)是個(gè)公開的秘密。現(xiàn)在社會上招聘壓力很大，自己認(rèn)識的HR（人力資源）的經(jīng)理們在考核、招聘中預(yù)算不足的時(shí)候，會去找他們，其他招聘公司中也有人在這么做。

　　十二屆全國政協(xié)委員、四川鼎立律師事務(wù)所主任施杰多次在全國兩會上建議制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法，在他看來，以往對一般侵犯個(gè)人信息的行為往往缺少有效的救濟(jì)渠道，作為一般的民事侵權(quán)處理，必須要有相當(dāng)?shù)奈：Τ潭?，比如去年發(fā)生的徐玉玉案造成了非常嚴(yán)重的后果，公安機(jī)關(guān)才介入。

　　施杰說，民法總則將個(gè)人信息保護(hù)納入到更高的立法層面，給出了一個(gè)基本的上位法依據(jù)?？梢赃m時(shí)啟動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)單行法的立法程序。

　　施杰認(rèn)為，有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)總體較為分散，尚未形成系統(tǒng)、有效的有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的法律框架體系，這使得有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的主體職責(zé)較為模糊且履職主體較為分散。部分相關(guān)規(guī)定在法律位階層次上偏低，難以滿足司法實(shí)踐。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)立法的重點(diǎn)應(yīng)放在打擊對個(gè)人信息的非法利用上，每個(gè)人從出生開始，上學(xué)、求職、單位考核、購物、購房、購票、使用各種服務(wù)等幾乎都需要提供個(gè)人信息。社會經(jīng)濟(jì)文化等活動(dòng)離不開對個(gè)人信息的使用。

　　立法應(yīng)該區(qū)分不同性質(zhì)的個(gè)人信息，分別采取不同的規(guī)制方法，即對于那些直接攸關(guān)名譽(yù)或尊嚴(yán)的個(gè)人信息才需要保密，防止泄露和公開、傳播；而對于那些與名譽(yù)或尊嚴(yán)本身并無直接關(guān)系的個(gè)人信息，公開這些個(gè)人信息并不會造成名譽(yù)或尊嚴(yán)的損害，造成損害的是后續(xù)的濫用行為，立法努力的方向不是要求保密和禁止公開，而是如何有效防治對于個(gè)人信息的濫用。

?

?

相關(guān)鏈接：

?