開除打盹員工，用人單位目的何在

　　針未尖

　　用人單位的員工手冊規(guī)定，“在上班時間睡覺”系嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動合同。一名工作18年的老員工，因連上夜班后在上班時間“打盹五分鐘”而被解除勞動合同。法院最終判決，用人單位賠償員工13.77萬元。用人單位隨后提起上訴，近日被湖北省武漢市中級法院駁回(2月21日《華商報》)。

　　員工打盹五分鐘，被用人單位解除勞動合同，法院判決用人單位賠償員工13.77萬元，真可謂是“昂貴之盹”。對那些在處罰員工方面隨性而為的用人單位而言，此判決是一個極好警示。勞動合同法第39條規(guī)定，用人單位可單方解除員工的勞動合同，但僅限于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；被依法追究刑事責(zé)任的等幾種情形。員工在上班時間打盹五分鐘，顯然沒有達(dá)到如此嚴(yán)重的程度。

　　用人單位在員工手冊中規(guī)定，“在上班時間睡覺”系嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動合同，如此規(guī)定其實是徹頭徹尾的霸王條款，是不符合勞動法、勞動合同法所蘊含的保障勞動者合法利益等法治精神的。員工手冊是用人單位內(nèi)部的人事制度管理規(guī)范，可以對國家現(xiàn)有法律政策規(guī)定一些條款或疏漏予以細(xì)化或彌補，但員工手冊的制定也要遵循國家的法律法規(guī)，講究權(quán)責(zé)平等，實現(xiàn)公平公正。而將“在上班時間睡覺”系嚴(yán)重違紀(jì)列入員工手冊，并沒有達(dá)到這一要求。

　　這么說，并非一概否認(rèn)“在上班時間打盹”不會構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。比如去年12月，西安市公交總公司二公司針對公交駕駛員營運過程中精力不集中出臺管理規(guī)定，趴在方向盤上睡覺(含等信號、站點上下乘客)，停工兩周，處罰500元；犯困打盹、閉眼，停工三周，處罰1000元；凡在行車中因打盹、犯困造成事故的，一律解除勞動合同。這是為了確保安全營運而作出的必要規(guī)定。對公交司機而言，集中精力安全駕駛是職責(zé)所在，“在上班時間打盹”就構(gòu)成了嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律。而報道中那家用人單位只是一家汽車零部件公司，在上班打盹的問題上，不應(yīng)過于嚴(yán)苛處罰。

　　報道中有個細(xì)節(jié)值得關(guān)注：被解除勞動合同的員工表示，因效益不好，公司便采用種種借口解除與員工的勞動合同，這恐怕才是問題關(guān)鍵。根據(jù)勞動合同法規(guī)定，企業(yè)效益不好，可以經(jīng)濟性裁員辭退部分員工，但需要支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。進行經(jīng)濟性裁員的主要原因是經(jīng)濟原因，而非勞動者個人原因。為逃避經(jīng)濟補償而將經(jīng)濟性裁員“打扮”成員工嚴(yán)重違紀(jì)，如此“曲徑通幽”的做法，豈有不被判決承擔(dān)責(zé)任的道理？

?

相關(guān)鏈接：

?