羅爾：缺錢(qián)考慮賣(mài)房

　　昨天晚上，羅爾接受新京報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，剛開(kāi)始是打算把打賞款全部捐出去的，后來(lái)和各方協(xié)商之后，覺(jué)得將錢(qián)原路退回是更好的方法，于是就同意了。對(duì)于孩子后續(xù)需要的治療費(fèi)用，羅爾說(shuō)，并不知道手頭的錢(qián)夠不夠，“我會(huì)想辦法，我還可以賣(mài)房子?！?/p>

　　小銅人法人代表劉俠風(fēng)隨后表示，公司會(huì)捐贈(zèng)50萬(wàn)元給羅爾的女兒治病?！拔覀儸F(xiàn)在在等民政局提供給我們賬戶(hù)，然后把這筆錢(qián)打進(jìn)去。如果錢(qián)不夠，我們?cè)傧朕k法。”劉俠風(fēng)表示，初心是為幫助孩子，不讓孩子有閃失，“我怎么會(huì)拿生病的小女孩玩營(yíng)銷(xiāo)，肯定不會(huì)的。”

　　昨天下午，深圳市民政局發(fā)布調(diào)查通報(bào)稱(chēng)，市民政局約見(jiàn)了羅爾和小銅人公司法人代表劉俠風(fēng)，要求其嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，及時(shí)向公眾、贈(zèng)與人公布收到的款項(xiàng)情況，以及后續(xù)的處理辦法；同時(shí)，也約見(jiàn)了騰訊公司代表，了解微信公眾平臺(tái)贊賞功能的操作規(guī)則。民政局表示會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)、指導(dǎo)、監(jiān)督，督促各方的行為符合法律規(guī)范，使微信用戶(hù)贈(zèng)與款項(xiàng)得到妥善處置。

　　■ 關(guān)注

　　孩子病情依然難估測(cè)

　　昨日有媒體稱(chēng)，湖北地區(qū)已有骨髓捐獻(xiàn)志愿者與羅爾女兒（骨髓）初配成功。隨后記者致電深圳兒童醫(yī)院與深圳市衛(wèi)計(jì)委宣傳科，工作人員表示：“這是沒(méi)有的事，已進(jìn)行辟謠。”

　　深圳市兒童醫(yī)院羅爾女兒主治醫(yī)生武宇輝表示，孩子兩個(gè)月前在醫(yī)院確診了急性淋巴細(xì)胞白血病，化療過(guò)程中出現(xiàn)了感染，從檢查來(lái)看，應(yīng)是真菌感染，同時(shí)伴有多器官功能障礙綜合征。

　　目前孩子在ICU進(jìn)行監(jiān)護(hù)治療，她的肝功能、腎功能、心功能都有不同程度的受損，同時(shí)進(jìn)行血液凈化的治療。下一步需要用強(qiáng)有力的藥物來(lái)控制感染并努力維持孩子臟器的支持，幫助她渡過(guò)這個(gè)難關(guān)。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用，因?yàn)椴∏楸容^復(fù)雜，醫(yī)院方面目前也很難估測(cè)，一切以最后孩子的結(jié)算為主。

　　■ 追問(wèn)

　　羅爾對(duì)贊賞所得巨款是否有支配權(quán)?

　　事件存假，羅爾無(wú)賞金支配權(quán)

　　昨天晚上，羅爾表示，各方協(xié)商之后，覺(jué)得將錢(qián)原路退回是更好的方法，于是就同意了。對(duì)此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院吳沈括副教授認(rèn)為，由于該事件中的事實(shí)部分存在虛假信息，當(dāng)事人沒(méi)有合法依據(jù)取得相關(guān)資金，也就沒(méi)有相應(yīng)的資金支配資格，哪怕其拒絕退還，依然沒(méi)有理由反對(duì)平臺(tái)依法予以退還或做其他處理。

　　華訊律師事務(wù)所主任張韜律師表示，對(duì)于其他大多數(shù)微信文章打賞錢(qián)款的處置權(quán)，如果在文章作者和微信平臺(tái)就打賞沒(méi)有約定的情況下，微信平臺(tái)退錢(qián)要征得作者本人同意。

　　北京大學(xué)非營(yíng)利性組織法研究中心主任金錦屏認(rèn)為，此次事件中，盡管個(gè)人求助不受慈善法調(diào)整，但是卻依然需要遵循法律規(guī)范。求助者與資助者之間是一種特定法律關(guān)系：附特定目的的贈(zèng)與。特定目的便是：幫助求助者解除困境。所以如果求助者編造虛假信息或者有意隱瞞事實(shí)的，會(huì)構(gòu)成民法上的欺詐，資助者可以要求撤銷(xiāo)法律行為并返還財(cái)產(chǎn)；如果求助者有非法占有的目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的財(cái)物，會(huì)構(gòu)成詐騙罪并定罪量刑。

　　“羅爾募捐事件”為何特殊于《慈善法》之外？

　　個(gè)人救助行為乃天賦權(quán)利

　　有人將“羅爾募捐事件”稱(chēng)為新《慈善法》頒布后第一案。但事實(shí)是，該案特殊于《慈善法》之外。在北京大學(xué)非營(yíng)利性組織法研究中心主任金錦屏看來(lái)，慈善法調(diào)整慈善募捐和慈善捐贈(zèng)，意在規(guī)范動(dòng)用社會(huì)資源用于慈善目的。當(dāng)初立法時(shí)之所以作出“慈善法不調(diào)整個(gè)人求助”的選擇，不是回避矛盾和問(wèn)題，而是因?yàn)樯羁桃庾R(shí)到：任何深陷困境之人都有向他人和社會(huì)求助的權(quán)利。

　　自古以來(lái)，雪中送炭屢見(jiàn)不鮮。如今，因天災(zāi)人禍導(dǎo)致一些群體陷入貧病交加的困境猶存，政府的社會(huì)保護(hù)體系尚未能夠托底，人與人之間的互助與共助既是常態(tài)，也是必須。個(gè)人求助乃天賦權(quán)利，體現(xiàn)出人類(lèi)作為共同體的特質(zhì)。

　　北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，“這是一個(gè)家庭的求助行為，帶有一定的募款性質(zhì)，但是，是為自己而非別人，在法律意義上來(lái)說(shuō)不應(yīng)禁止，對(duì)于個(gè)人求助行為法律不好管。”

　　事件發(fā)展如此之快，善事為何沒(méi)能善終？

　　違反“疾病+貧窮”規(guī)則讓輿論反撲

　　金錦屏分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人求助案例眾多，事后被網(wǎng)友質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一便是發(fā)現(xiàn)求助者經(jīng)濟(jì)狀況良好，在未用盡自身財(cái)產(chǎn)和親友援助的情況向社會(huì)求助。

　　金錦屏表示，法律無(wú)法、無(wú)意也不該禁止人在陷入困境時(shí)求助的權(quán)利，也無(wú)法對(duì)于“陷入困境”作出具體界定。人們對(duì)于困境的理解各不相同,有人認(rèn)為只有山窮水盡才是，有人可能認(rèn)為降低生活質(zhì)量便是。尤其在家人身患重病之時(shí)，更會(huì)希望以足夠財(cái)富來(lái)保障醫(yī)療。

　　公眾普遍對(duì)于困境的理解是“耗盡了私人資源的山窮水盡”。疾病本身不是向公眾募集款項(xiàng)的充分理由，而“疾病+貧窮”才是。金錦屏表示“這一規(guī)則的違反不一定違法，但是你會(huì)因此充分領(lǐng)教到輿論反撲的威力?！?/p>

　　因此，當(dāng)個(gè)人向公眾發(fā)出求助信息時(shí)，不僅要表明疾病的存在、支出的龐大，還要說(shuō)明求助人經(jīng)濟(jì)窘迫無(wú)力支付。這些信息對(duì)于資助者判斷是否掏錢(qián)事關(guān)重要。

　　相信個(gè)人求助取決于每個(gè)人自己。助人方式無(wú)所謂高低，純粹取決于捐贈(zèng)者意愿。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀