南方洪災(zāi)引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于洪災(zāi)的大討論，從有些地方“填湖蓋房”，到“德國(guó)防洪神器”，熱點(diǎn)接連不斷。

　　1998年洪水至今，18年已過去。與18年前相比，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平和科技實(shí)力已不可同日而語(yǔ)，很多地方也將大量資金砸向江河水利，不惜代價(jià)升級(jí)城市排水系統(tǒng)，但我們卻發(fā)現(xiàn)，洪水陰影從來未曾遠(yuǎn)離。

　　現(xiàn)實(shí)中，有些地方治理者對(duì)于洪水的認(rèn)知主要還是單純“防”“堵”的思維，一邊蠶食洪泛土地，一邊試圖把水擋住，哪里會(huì)淹就在哪里壘堤筑壩。洪水也動(dòng)輒被視為猛獸，人與洪水間的關(guān)系被界定為征服與被征服，而“人定勝天”的自信和改造自然的雄心也因此衍生。

　　但是，堤壩越修越高，未必能給我們帶來安全感，相反，河面江面變窄，河床逐年提高，河流倒懸于頭頂，這不啻于一顆定時(shí)炸彈。

　　實(shí)質(zhì)上，在大洋彼岸的美國(guó)，也曾迷信人力可以戰(zhàn)勝洪水：19世紀(jì)末，美國(guó)國(guó)會(huì)通過一項(xiàng)加高加固密西西比河的決議，美國(guó)人堅(jiān)信，堅(jiān)實(shí)和高大的堤防一定能夠阻止洪水的泛濫，結(jié)果1927年密西西比河大洪水，沿江堤防有120處決口，上百萬人流離失所、無家可歸。其間的因果律告訴我們，對(duì)“防洪”而言，比起治水的工程技術(shù)，我們更需要敬畏自然之心。

　　揆諸當(dāng)下，一些城市漬水圍城的歷史，其實(shí)就是一部填湖史。很多密布的水壩及無處不在的硬化河堤，也是濕地消失的元兇之一，一處水壩的修建，意味著下游濕地大面積萎縮。

　　本來，山林湖泊和濕地能起到“納水”作用，讓吸納水量緩釋降水量帶來的壓力，但毀山填湖等，卻束縛住了自然自我調(diào)控的“手腳”。知名學(xué)者俞孔堅(jiān)就提出，要把城市的大腳解放出來，就像解放過去被裹成三寸金蓮的女人的小腳，此處的“大腳”就是指自然能充分自我調(diào)控的能力。究其意思，也是要摒棄某些對(duì)“人定勝天”的誤解和歧見，多尊重自然對(duì)洪水的調(diào)適能力。

　　密西西比河大洪災(zāi)就讓很多美國(guó)人省思，一些河段拆除了堤防，恢復(fù)了天然彎曲的河流，政府也動(dòng)員蓄滯洪區(qū)內(nèi)居民搬遷，給洪水留出充分空間。而歐洲不少國(guó)家，只提倡“避洪”，比如德國(guó)，政府就總結(jié)河流堤壩的教訓(xùn)，對(duì)河流逐步實(shí)施回歸自然的改造，將水泥堤岸改為生態(tài)河堤，重新恢復(fù)河流兩岸儲(chǔ)水濕潤(rùn)帶。

　　類似“變堵為疏”的治洪思路，我國(guó)古代早已有之。大禹治水，就以“疏洪”為主。古代城市選址多依山傍水，既要考慮到城市用水和排水的便利性，又要選在地勢(shì)稍高的區(qū)域，以避開水患。

　　說到底，洪水并不必然是災(zāi)害，而是地球生態(tài)系統(tǒng)的自然現(xiàn)象。天災(zāi)固然無常，但有些災(zāi)難之所以成災(zāi)害，是因它是違背自然規(guī)律后大自然的報(bào)復(fù)。眼下從中央到地方，很多地方都將建設(shè)“海綿城市”提上日程，也投入甚巨，也意在如此，其落點(diǎn)應(yīng)在恢復(fù)順應(yīng)自然調(diào)控能力上，而不是繼續(xù)在“堵”上做文章。順從了自然規(guī)律，可被自然調(diào)蓄的洪水也才能跟“災(zāi)”字脫鉤。

　　在洪災(zāi)上吃虧，在很多國(guó)家、地區(qū)都遇到過，但吃了一塹又一塹后，必須有觀念或制度上的“長(zhǎng)一智”，那就是：對(duì)洪水要摒棄簡(jiǎn)單的“防”“堵”思維。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?