通過微博代購、花22800元購買的香奈兒背包卻是假貨，翟女士以欺詐為由將賣家小安告上法庭，要求退還貨款并索要三倍賠償。昨天上午，朝陽法院開庭審理了此案。據悉，翟女士直到開庭才知道，微博上自稱在美國留學的小安，原來是就讀于國內某大學的一名大二學生。小安則表示，背包是她的上家從美國購買的，其本人只從中賺取了800元差價。

　　網上找代購買到假包

　　32歲的翟女士是一名喜歡網絡購物的全職媽媽，經常購買名牌包。昨天，她拎著一款價值不菲的名牌包出庭訴訟。翟女士說，她在網上瀏覽時看到了小安的微博，對方名為“小丫頭美國代購”，自稱在美國留學，專門從事代購代銷。

　　“她的大量微博都是展示她在美國的生活以及購貨發(fā)貨，我也在美國生活過，看到熟悉的場景，喚起了我美好的回憶?！被谛湃危耘考恿诵“驳奈⒉┖臀⑿藕糜?。

　　去年7月22日，翟女士向小安訂購了一款限量版黑色香奈兒雙肩背包并支付了22800元。收貨時，她發(fā)現背包的發(fā)貨地點為南京。拆封后還有一股刺鼻的味道?！白龉ず艽植?，一看就是假的，連高仿品都算不上。而且，我訂購的是皮包，但這包摸起來是PU皮?！苯涜b定，包的材質確實為PU皮。

　　翟女士又咨詢香奈兒官方客服，證實正品包的材質是小牛皮，包內編號也不是正品的正常編號。因對方不同意退款，翟女士以欺詐為由將小安告上法庭，要求退還貨款，并三倍賠償共計68400元。

　　香奈兒公司證實是假貨

　　據悉，法院曾委托香奈兒公司對涉案包進行真?zhèn)舞b定。公司的回復中稱，涉案包不是香奈兒生產的，該產品假冒商標、質量低劣，與正品存在明顯差別。

　　庭審中，翟女士提交了微博截圖、涉案貨物票據以及與香奈兒官方客服的錄音等，以證明買到的是假貨。她稱，美國的發(fā)票上應該有消費稅，而被告提供的沒有，明顯是假的。另外一張小票格式也不對且已模糊不清了。翟女士還拿出一張她此前從美國直接購買正品背包的票據作對比。此外，翟女士還提交了被告的微博和微信截圖，證明小安虛構在美國留學的事實，構成欺詐。

　　被告稱涉案包從上家購得

　　昨天，小安沒有到庭，其代理律師說，小安是重慶某大學的一名大二學生，涉案包是她從上家手里買來的，并由對方直接發(fā)貨。該律師還出示了小安給上家轉款22000元的轉款憑證。

　　代理律師說，小安與上家也是通過網絡相識的，之前有過十幾次交易。因購買的都是正品，基于信任才會繼續(xù)合作。小安已完成了貨物交付義務，也提供了購物小票和刷卡單。在收到投訴后，小安立即與上家聯(lián)系，對方保證是正品且是其本人親自在美國購買的?！氨桓嬉恢鄙埔獾卣J為從上家購買的是正品。退一步講，即使包有問題，也應該由上家來承擔責任。”

　　“小安只是利用業(yè)余時間偶爾從事代購，不是長期經營行為，也沒有取得工商營業(yè)執(zhí)照，其不具有經營者的資質，因而也不適用《消法》中欺詐的相關條款。”小安的代理律師承認小安沒有在美國生活居住過，微博上的內容只是轉發(fā)“上家”的信息，但稱小安并未虛構涉案商品的信息，因而不構成欺詐。

　　對于小安提及的“上家”，翟女士也不予認可。她說，被告微博的頭像與她所說的上家微信頭像一模一樣，被告虛構了購買的上家，所謂的上家與被告就是同一個人。該說法遭到了被告律師的否定，稱頭像一樣不代表兩個微信或者微博的用戶就是同一個人。因原告拒絕調解，法院將擇日宣判。

?

?

相關鏈接：

?