證監(jiān)會近日向華銳風電科技（集團）股份有限公司（以下簡稱“華銳風電”）信息披露違法與利安達會計師事務所（以下簡稱“利安達”）未勤勉盡責案當事人送達了《行政處罰決定書》與《市場禁入決定書》。這表明，監(jiān)管層對證券行政處罰更為強調(diào)說理回應，努力彰顯“公正、公平、公開”的“三公”原則。

　　堅持“三公”原則

　　《行政處罰決定書》與《市場禁入決定書》責令華銳風電改正，給予警告，并處以60萬元罰款，對14名責任人員給予警告，并分別處以10萬元到30萬元的罰款，對其中5名責任人員采取市場禁入措施，其中1名為終身市場禁入；責令利安達改正，沒收業(yè)務收入95萬元，并處以95萬元罰款，對2名責任人員給予警告，分別處以10萬元罰款，并對兩人分別采取5年市場禁入措施。

　　“本案中，為粉飾上市首年業(yè)績，華銳風電通過偽造單據(jù)等方式在2011年度提前確認收入，虛增2011年利潤總額2.78億元，占2011年利潤總額的比例為37.58%。利安達作為華銳風電2011年年報審計機構(gòu)，在華銳風電2011年年報審計業(yè)務中未能勤勉盡責，存在諸多執(zhí)業(yè)問題?！敝袊C監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍介紹說。

　　據(jù)了解，華銳風電及相關(guān)責任人員、利安達及相關(guān)責任人員收到事先告知文書后，提交了陳述申辯材料，證監(jiān)會應華銳風電及部分責任人員、利安達及責任人員的要求舉行了聽證會，聽取了當事人的陳述和申辯。本次下發(fā)的《行政處罰決定書》，針對當事人的申辯，進行了回應：無論上市公司還是證券服務機構(gòu)，在違反保護投資者法律規(guī)定后，均不得以內(nèi)部糾紛為由，或者借口已經(jīng)發(fā)布了單方面免責聲明，逃避證券執(zhí)法的追究。獨立董事應對公司信息披露事項實施必要的、有效的監(jiān)督，對公司信息披露違法行為承擔責任，不知悉、未參與財務舞弊活動，或者曾對涉案財務數(shù)據(jù)提出過質(zhì)疑，均不是當然的免責理由。

　　張曉軍表示，真實、準確、完整的信息披露是資本市場“三公”的基石，華銳風電和利安達的上述行為擾亂了證券市場的秩序，損害了投資者的利益，背離了證券市場的誠信精神與價值。證監(jiān)會依法作出行政處罰，維護了市場秩序。

　　更加強調(diào)說理回應

　　本案兩份《行政處罰決定書》用了較大篇幅，針對當事人的陳述申辯，公開進行說理回應，并對一些普遍性的問題進行警示，彰顯出“三公”原則。

　　證監(jiān)會處罰委相關(guān)人士表示，“強調(diào)處罰決定的說理回應，系出于以下四個方面的考量。”首先充分說理能夠針對主要爭論點涉及的事實證據(jù)與法律適用問題進行對照解析，闡釋支撐處罰決定的法理、情理依據(jù)，達到“辨法析理，勝敗皆明”的效果。這樣做，有利于從前端減少當事人興訴纏訟，也有利于排除外界“暗箱操作”“選擇性執(zhí)法”的懷疑。

　　其次，充分說理更為重要的價值在于教育警示市場。證券執(zhí)法的目標是通過處罰警示市場，預防其他類似行為再度上演，最終目的是凈化市場環(huán)境，維持市場秩序。嚴打、重罰等舉措，力求降低違法犯罪“暗數(shù)”，固然是重要手段之一，同時，監(jiān)管過程中還應堅持“辦結(jié)一個案，警示一大片；處罰幾個人，教育一大群”，達到一定的警示教育效果。

　　“第三，充分說理有利于順利推進處罰權(quán)下放。證監(jiān)會目前已經(jīng)將行政處罰權(quán)全面下放給36個派出機構(gòu)，即設立在各省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市的證監(jiān)局。下放前后均存在兩方面擔憂：一個是‘同案不同判’，二是地方干預。目前統(tǒng)一的認定與量罰標準較難一蹴而就，案例指導顯得尤為重要?！短幜P決定書》在事實描述與說理上多下些功夫，‘明其然，也明其所以然’，能夠為整個證券執(zhí)法系統(tǒng)的審理工作提供比較清晰的參照，既有利于‘同案同判’，又能照顧同類案件細節(jié)上的區(qū)別，防止機械、生硬地照搬套用。”此外，上述相關(guān)人士介紹說，充分說理還能贏得社會各界對證券執(zhí)法工作的認同，獲得較好的司法與輿論支持。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?