調(diào)解款的用處

　　在漫水塘村，這12戶(hù)遭受性侵的家庭，集中在方圓2公里的范圍內(nèi)。誰(shuí)家有什么動(dòng)靜，轉(zhuǎn)眼間便會(huì)四散開(kāi)來(lái)。

　　記者在村中走訪時(shí)，見(jiàn)到村西一家新起的房子。據(jù)一位不愿具名的家長(zhǎng)透露，7、8月份調(diào)解款一到手，這家人便起了新房。在當(dāng)?shù)?，起這樣一棟房子，恰好要五六萬(wàn)元。

　　問(wèn)他從何判斷蓋房是動(dòng)用的這筆賠償金，這位家長(zhǎng)回答：同在一村，彼此的家底互相知曉。

　　記者從多位受害兒童家長(zhǎng)處得知，5萬(wàn)元的調(diào)解款拿到后，他們基本都原封不動(dòng)存了起來(lái)，沒(méi)有一人拿出為孩子做后期心理干預(yù)治療。

　　“干脆直接存了定期?！毙√锉硎?。而老白的意思是，既然這筆錢(qián)是女兒身上得來(lái)，他不管多窮，將來(lái)也要全部花到女兒身上。至于怎么花，他目前還沒(méi)有想好。

　　相比于小田和老白，老楊的打算則更“宏偉”一些：他準(zhǔn)備近期去廣州打工，多攢些錢(qián)，然后和這筆錢(qián)湊在一起，帶女兒遠(yuǎn)離這個(gè)地方。

　　事發(fā)后，老楊和小馬，選擇了讓孩子去20公里外的吳忠市就讀。而在堅(jiān)持兩個(gè)學(xué)期后，每天每人20元的車(chē)費(fèi)，一年高達(dá)5000元的巨額交通費(fèi)，壓得兩位竭力想保護(hù)孩子的父親喘不過(guò)氣。這學(xué)期，孩子已被他們無(wú)奈地轉(zhuǎn)回了當(dāng)?shù)貙W(xué)校。

　　小馬給記者算過(guò)一筆賬，現(xiàn)在全村近200戶(hù)人家、1100人，都知曉這12名孩子遭受性侵之事。孩子現(xiàn)在就讀的白頭崗小學(xué)，包括鄰近4個(gè)村子的300名學(xué)生。一旦升入狼皮子梁中學(xué)，范圍將會(huì)擴(kuò)大到附近10個(gè)村的1000多名學(xué)生。到那時(shí)，已經(jīng)懂事的孩子，不知將會(huì)遭遇什么。

　　在小馬看來(lái)，掙到足夠的錢(qián)，在吳忠市買(mǎi)房徹底離開(kāi)靈武市，才是女兒唯一的出路。相比于做后期心理干預(yù)，他認(rèn)為，最好的選擇是慢慢淡忘，別再提起這事。

　　尷尬的零判例

　　記者調(diào)查得知，就在靈武性侵案今年1月開(kāi)庭之際，距離靈武市230公里的寧夏海原縣，也發(fā)生了一起性侵9名女童案件，犯罪嫌疑人是該縣甜水鄉(xiāng)的小學(xué)教師楊某。他在給學(xué)生上課之際，猥褻了班上9名女生。

　　作為該案的援助律師，塔拉告訴記者，最終這起案件的刑事附帶民事部分，也是通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解，每位受害幼女同樣獲得了數(shù)萬(wàn)元的賠償。當(dāng)然，與靈武案調(diào)解協(xié)議一樣，和解的條件之一，就是不容許向新聞媒體泄露案情。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2014年12月18日，廣西集中宣判了八起性侵兒童犯罪案件，最小的受害者年僅4歲。這其中，就有河池市中院審理的一名51歲農(nóng)民強(qiáng)奸3名不滿(mǎn)10歲少女的案件。

　　吳暉通過(guò)調(diào)研了解到，河池中院有關(guān)法官，在此類(lèi)案件中從未收到過(guò)附帶民事的訴訟請(qǐng)求，甚至一些基層審判人員，都不曉得有被稱(chēng)為“亮點(diǎn)”的《意見(jiàn)》，可以支持未成年被害人的精神康復(fù)費(fèi)用。

　　銀川中院的一審法官也向吳暉透露，六年來(lái)，他只受理過(guò)一起在性侵案件中提起刑事附帶民事賠償請(qǐng)求的，但當(dāng)事人并非未成年人。

　　而在廣西高院刑三庭一位專(zhuān)門(mén)審理未成年人案件的法官看來(lái)，她更關(guān)注的是此類(lèi)賠償能否落實(shí)?！叭绻雍θ耸抢蠋煟鶕?jù)《意見(jiàn)》精神，還可以把學(xué)校扯進(jìn)來(lái)列為被告，而如果是一個(gè)沒(méi)有賠償能力的被告人，即使判了也執(zhí)行不了。最后還不是靠司法救濟(jì)的錢(qián)來(lái)解決?！?/p>

　　據(jù)悉，對(duì)于沒(méi)有賠償能力的刑事案件被告人，法院對(duì)確有困難的被害人，一般動(dòng)用司法救濟(jì)經(jīng)費(fèi)，這筆款項(xiàng)的上限，在廣西是3萬(wàn)元，在寧夏是5萬(wàn)元。但這種救濟(jì)只是一次性的。

　　記者交叉查詢(xún)了裁判文書(shū)網(wǎng)等數(shù)據(jù)網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)《意見(jiàn)》頒布兩年來(lái)，此類(lèi)案件的附帶民事訴訟判決中，尚沒(méi)有一起對(duì)心理康復(fù)治療予以認(rèn)定的。

　　銀川中院的主審法官認(rèn)為，從兒童利益最大化的角度，調(diào)解無(wú)疑可以讓受害家庭拿到更多的賠償，也免去了一次又一次的訴訟追討帶給孩子的不停傷害。

　　但在吳暉看來(lái)，調(diào)解不能替代判決。一起典型案例，通過(guò)有效判決，會(huì)對(duì)社會(huì)起到更大的警示、教育及防范作用。更何況，這筆錢(qián)的用途，本來(lái)指向的是受害兒童的精神康復(fù)專(zhuān)用，現(xiàn)在以調(diào)解的名義一發(fā)，大部分成了受害家庭的一筆新增收入。

?

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀