廣西柳江縣人民法院24日通報，男子胡某在朋友陳某家中洗澡煤氣中毒身亡，死者家屬訴至法院索賠。經(jīng)柳州市中級人民法院二審判決，死亡男子使用的熱水器廠家中山市某電器公司、燃氣熱水器銷售者劉某、陳某和死者胡某共同承擔(dān)責(zé)任。

　　2013年1月1日，在朋友陳某出租屋洗澡的胡某，倒在衛(wèi)生間再未醒來。經(jīng)柳江縣公安局現(xiàn)場勘驗和鑒定，認定死者胡某系煤氣中毒死亡。

　　得知上述情況后，胡某父母將熱水器生產(chǎn)商、銷售商、及出租屋的房東、承租該房的陳某、肖某一起告上法庭，要求對胡某的死亡進行賠償。

　　柳江縣人民法院在一審時認為，陳某于2012年12月23日購買了一臺中山某家電公司生產(chǎn)的燃氣熱水器，但未配備排煙管，應(yīng)視為缺陷產(chǎn)品。銷售者劉某在陳某購買該熱水器時沒有建議其購買排煙管，未盡到提示義務(wù)。

　　劉某將沒有配備排煙管的熱水器安裝在客廳，且沒有對燃氣熱水器是否能使用液化石油氣進行檢測，銷售者劉某的這些行為主觀上存在錯誤，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　陳某未經(jīng)房東曾某許可私自安裝燃氣熱水器，在明知是使用燃氣熱水器的情況下，卻使用液化石油氣，且未提醒胡某在洗澡時注意通風(fēng)。因此，陳某對胡某煤氣中毒死亡的后果存在過錯行為。

　　胡某作為成年人，對熱水器的潛在危險應(yīng)當預(yù)見，在洗澡時忽視通風(fēng)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因沒有證據(jù)證實同租該屋的肖某及房東曾某存在過錯行為，法院認定二人不承擔(dān)責(zé)任。

　　最終，一審法院判決，對于胡某的死亡，中山某家電公司、劉某共同承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償各項費用24萬元；陳某承擔(dān)25%的責(zé)任，賠償各項費用12萬元；胡某承擔(dān)25%的責(zé)任。

　　燃氣熱水器的生產(chǎn)商、銷售者不服一審判決，向柳州市中級人民法院提起上訴。近日，柳州市中級人民法院作出維持原判的終審判決。

?

?

相關(guān)鏈接：

?