司機：我正常行駛，狗穿馬路撞上來，我沒有責任

　　保險公司：這不是交通事故，不應在交強險范圍內賠償

　　法院：醫(yī)療費認定為財產損失，保險公司應賠償

　　車輛意外傷人，車主可要求保險公司賠付，但撞到的是狗，保險公司是否要賠付？

　　讓我們來看宿遷泗陽的這起案例，小金毛狗被汽車撞成骨折，花了9000多元醫(yī)療費，車主和保險公司都拒絕賠償。

　　近日，經過宿遷泗陽法院調解，最終保險公司同意賠償狗主人楊某4000元損失。

　　【沖突開啟】

　　寵物狗撞轎車骨折 司機不愿付醫(yī)藥費

　　今年春天，楊某下班回家，走到小區(qū)路對面，正準備從路西邊穿過馬路回家，誰知楊某養(yǎng)的金毛狗在路東邊看見主人回家，沖著主人“汪汪”嚷叫，穿越馬路奔了過去。不巧這時，施某駕駛轎車駛了過來，小狗一下子撞上了車輛左側，只聽小狗發(fā)出“嗷”的一聲，退了回去。

　　事發(fā)后，狗主人楊某撥打報警電話，交警趕到現(xiàn)場后，經過現(xiàn)場勘察，出具了事故認定書，但未對此次事故作出責任認定。

　　見到愛犬被撞，楊某心疼不已，當即和施某帶著小金毛到寵物醫(yī)院檢查，結果顯示狗右腿肱骨骨折，左前肢下側多處挫傷，內有血腫。隨后，醫(yī)生對小狗采取了“內固定”手術。此后，楊某幾次帶小狗去醫(yī)院，合計花費各項醫(yī)療費用9000余元。

　　小狗治療結束后，楊某要求施某賠償醫(yī)療費。楊某很委屈，認為是小狗突然躥出，撞上了自己的車子，楊某沒有看管好自己的小狗，況且交警也未對這次事故進行責任認定，因此拒絕賠償。

　　據楊某介紹，金毛狗是自己當初花了4000元買的，養(yǎng)了一兩年的時間，家人都很喜歡，現(xiàn)在被車撞傷了，理應得到車主和保險公司的賠償。

　　【對簿公堂】

　　狗傷算財產損失，保險公司賠4000元

　　因賠償事宜協(xié)商不成，楊某遂將施某和保險公司起訴至泗陽法院，要求賠償小狗的醫(yī)療費等損失。

　　保險公司：不在理賠范圍

　　在法庭上，施某辯稱，自己是正常行駛，是狗穿過馬路撞上自己的車輛，自己沒有責任。

　　施某車輛所投保的保險公司則表示，這次事故是一起普通的侵權糾紛，而不是交通事故，不應由保險公司在交強險范圍內賠償。況且小狗的主人楊某沒有將狗拴上狗鏈，沒有盡到看護義務，自己本身存在過錯，才導致小狗被撞受傷。

　　保險公司稱，小狗治療產生的近萬元醫(yī)療費，應當認定為財產損失，損失不應超出小狗的自身價值，也就是4000元。如果超出了，屬于小狗的主人自行擴大損失，不應支持這種賠償訴求。

　　法院：算財產損失該賠

　　法院認為，依據《中華人民共和國侵權法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通事故安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。雖然交通巡邏警察大隊未對此事故作出事故責任認定，但出具事故認定書，本起事故應當是一起交通事故。

　　《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，為狗治療所產生的醫(yī)療費只能認定為楊某的財產損失，保險公司應該對楊某的損失進行賠償。

　　鑒于交警部分未對事故責任作出認定，法院僅能根據事故發(fā)生時的實際情況及當事人的陳述分析各自的過錯程度，確定應承擔的責任比例。

　　因為本案無法還原事故現(xiàn)場，且雙方陳述有出入，法官針對當事人的訴求展開背對背調解，最終保險公司同意賠償楊某4000元損失，施某當庭賠償100元，楊某也欣然接受。

　　江西案例 撞狗司機告保險公司，贏了

　　今年5月10日，江西新余市法院也審理了一起撞死寵物狗引發(fā)的理賠案件。新余市民朱女士不慎將市民張女士飼養(yǎng)的白色泰迪犬軋死，經交警組織調解，朱女士一次性賠償張女士損失費3000元。事發(fā)后，朱女士多次找保險公司協(xié)商理賠未果。法院認為，寵物狗作為一種財物進入了市場，其價格是可以根據市場價格行情酌情確定的，故判決保險公司向朱女士賠付1600元。

　　延伸閱讀

　　寵物狗治了多少錢，就該賠多少嗎？

　　狗主人如疏于看管，也要擔責

　　江蘇熙典律師事務所曹彧律師認為，寵物假如在馬路上被車撞了，這樣的糾紛一般是按照侵權案來訴訟。

　　曹彧表示，侵權責任的訴求一般有兩種情形：一是恢復原狀，一種是賠償損失。寵物屬受害一方的財產，如果寵物被撞傷，對其治療是恢復原狀的一種方式，如果寵物死亡按照一次性賠償也是一種方式。寵物既然沒被撞死，就應該進行治療，也符合法律上的填平原則。

　　“寵物在財物中屬特定的物，所以在賠償上，法官會根據實際來平衡?！辈苈蓭熣J為，寵物受傷接受治療的費用有可能比一條寵物的市場價還貴。至于產生的費用由誰來承擔？應該看事故責任的認定，假如寵物的主人有看管疏忽，主人也要對損失承擔責任，這與肇事方按照責任比例來承擔。

　　有此一說

　　“財產損失”應該限縮

　　業(yè)內人士認為，對《道路交通安全法》第76條中“財產損失”應作限縮解釋，應該解釋為受害人隨身攜帶物品、受害人機動車或非機動車以及車輛必要附加物的損失，不應包括脫離主人管控的財產以及受害人車上的財產。

　　在泗陽和江西新余的案例中，寵物狗作為一種牲畜，雖屬于個人財產，但當時并非在主人的控制之下，所以不屬于《道路交通安全法》所規(guī)定的“個人財產”之列。

　　撞車后車里貴重物品損壞，能賠嗎？

　　保險公司：勘察現(xiàn)場才能確定

　　對于保險公司賠付一事，曹彧律師說，如果在投保的險種范圍內，那保險公司是會賠償的，而且要能證明受損的財產是此次事故引發(fā)。

　　昨天，揚子晚報記者咨詢一家保險公司，對于寵物被撞傷或撞死是否能賠償，保險公司的答復是“有附帶條件”，必須是合法飼養(yǎng)，比如在城市飼養(yǎng)的犬只是否領取了狗證，是否拴繩。

　　之所以法律業(yè)內人士認為應該對“財產損失”作限縮解釋，主要考慮到如果將脫離主人管控的財產、受害人車輛上的財產納入交強險賠償范圍，會使保險公司的經營風險大大增加，“下次如果發(fā)生事故，被撞的車內物品損壞，那也算財產損失，是不是也應該賠償呢？”

　　保險公司人員答復，造成車內物品的損壞必須是因事故直接損壞，因此是要勘察現(xiàn)場的，如果被保險人第一時間報案，理賠員到場勘察后來判定是否在理賠范圍。

?

?

?

相關鏈接：

?