花252萬(wàn)買(mǎi)的房房產(chǎn)證被撤銷(xiāo)？

　　男子狀告住建局終審勝訴

　　通過(guò)拍賣(mài)，姚新宇(化名)買(mǎi)下了一處幾次易主的房產(chǎn)，但該房產(chǎn)一直登記在開(kāi)發(fā)商名下。后來(lái)，姚新宇拿著與開(kāi)發(fā)商簽訂的合同辦下了房產(chǎn)證。但是，開(kāi)發(fā)商的一紙私刻公章的投訴及公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)公章的決定，也讓姚新宇辦下的房產(chǎn)證被?？谧〗ň殖蜂N(xiāo)。為何撤銷(xiāo)自己合法購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的房產(chǎn)證？姚新宇不服，將海口住建局起訴到了法院。

　　花252萬(wàn)拍得房產(chǎn)辦了房產(chǎn)證被撤銷(xiāo) 男子狀告住建局

　　2005年7月，通過(guò)拍賣(mài)，姚新宇以252萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得了?？谝簧虡I(yè)大廈首層一側(cè)的房產(chǎn)。這套房產(chǎn)在開(kāi)發(fā)商公司于1992年出售之后，幾經(jīng)易主，但一直登記在開(kāi)發(fā)商海南某公司名下。2006年8月，姚新宇拿著與開(kāi)發(fā)商公司的一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、完稅證明等材料，到海口住建局辦理過(guò)戶手續(xù)。之后，住建局給姚新宇頒發(fā)了新的房產(chǎn)證，房產(chǎn)證上載明的房屋建筑面積為1080平方米。但是，這個(gè)房產(chǎn)證卻因?yàn)橐幻豆露缓？谧〗ň殖蜂N(xiāo)了。

　　原來(lái)，開(kāi)發(fā)商公司一直否認(rèn)與姚新宇補(bǔ)充簽訂了那份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，他們表示，合同上的公章是有人冒名私刻的。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查，確認(rèn)申請(qǐng)刻制開(kāi)發(fā)商公司印章的材料屬偽造的，撤消了其所作出的刻制公章的行政許可。公章無(wú)效？于是，?？谑凶〗ň衷诘弥@一情況后，作出了撤銷(xiāo)姚新宇房產(chǎn)證的決定。

　　自己通過(guò)拍賣(mài)買(mǎi)下的房子，已經(jīng)辦了房產(chǎn)證，為何要撤銷(xiāo)？姚新宇決定起訴?？谧〗ň?，要求住建局撤銷(xiāo)之前的決定，恢復(fù)其房產(chǎn)證。一審法院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)作出的撤銷(xiāo)刻制公章的決定，姚新宇辦理房屋過(guò)戶的買(mǎi)賣(mài)合同的印章并非開(kāi)發(fā)商公司真實(shí)意思的表示，?？谧〗ň指鶕?jù)公安機(jī)關(guān)的決定撤銷(xiāo)房產(chǎn)證，事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回了姚新宇的訴訟請(qǐng)求。

　　合法買(mǎi)受有權(quán)辦理過(guò)戶 住建局終審被判違法

　　姚新宇不服，向?？谥性禾崞鹕显V。姚新宇稱，自己通過(guò)拍賣(mài)買(mǎi)下了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)，且已支付了房款，并繳納了相關(guān)稅費(fèi)，已經(jīng)依法取得涉案房屋所有權(quán)，且其對(duì)開(kāi)發(fā)商公司公章申請(qǐng)材料系偽造并不知情，過(guò)戶登記手續(xù)是合法合規(guī)地辦理，即使登記過(guò)程存在違法，在其已經(jīng)善意取得涉案房產(chǎn)的情況下，按照法律規(guī)定也不應(yīng)該撤銷(xiāo)其房產(chǎn)證。因此，他請(qǐng)求海口中院撤銷(xiāo)?？谧〗ň肿鞒龅摹俺蜂N(xiāo)房產(chǎn)證”的決定。?？谧〗ň謭?jiān)持其作出撤銷(xiāo)房產(chǎn)證的決定并不違法，其是在公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)公章，姚新宇與開(kāi)發(fā)商公司不存在買(mǎi)賣(mài)，提供不真實(shí)的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的情況下才決定撤銷(xiāo)姚新宇的房產(chǎn)所有權(quán)登記的，并已經(jīng)送達(dá)給當(dāng)事人。

　　開(kāi)發(fā)商作為本案第三人參與了庭審，該公司認(rèn)為姚新宇提供的一系列加蓋公章的房產(chǎn)材料屬偽造，住建局依據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律，撤銷(xiāo)姚新宇的房產(chǎn)證。

　　?？谥性簩徖聿槊?，在此之前，姚新宇與開(kāi)發(fā)商公司因?yàn)樯姘阜慨a(chǎn)曾對(duì)薄公堂，但法院判決已經(jīng)判定姚新宇與開(kāi)發(fā)商公司為了方便辦理過(guò)戶手續(xù)所簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是有效的，駁回了開(kāi)發(fā)商公司的訴訟請(qǐng)求。?？谥性赫J(rèn)為，涉案房產(chǎn)1992年就被開(kāi)發(fā)商公司出售，幾經(jīng)易主后由姚新宇競(jìng)買(mǎi)取得，開(kāi)發(fā)商公司作為涉案房產(chǎn)的最初出售人及初始登記產(chǎn)權(quán)人，有義務(wù)協(xié)助涉案房產(chǎn)最終合法買(mǎi)受人姚新宇辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記的義務(wù)，在辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記中存在規(guī)避相關(guān)行政法律法規(guī)的行為可以給予相應(yīng)的行政處理或處罰，但在沒(méi)有第三人提出異議主張涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記侵犯其合法權(quán)益下，?？谧〗ň肿孕袉?dòng)行政程序撤銷(xiāo)涉案房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記沒(méi)有法律依據(jù)，且沒(méi)有證據(jù)證明其自行啟動(dòng)涉案行政程序、作出撤銷(xiāo)決定的程序符合相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章的有關(guān)規(guī)定。

　　據(jù)此，海口中院作出終審判決，撤消了一審判決及?？谧〗ň株P(guān)于撤銷(xiāo)姚新宇房產(chǎn)證的決定。

?

相關(guān)鏈接：

?