中新網(wǎng)佛山12月19日電(程景偉凌蔚)佛山一男子下班途中順路買(mǎi)菜，突遇車(chē)禍被撞身亡算工傷。記者19日從廣東佛山中級(jí)人民法院獲悉，該法院日前審結(jié)該起企業(yè)不服勞動(dòng)行政確認(rèn)上訴案件，以工人于合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中受傷死亡為由，確認(rèn)人力資源和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定工傷正確，駁回企業(yè)的上訴，維持原判。

　　該案系最高人民法院自9月1日實(shí)施《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》以來(lái)，廣東審結(jié)的首宗“下班回家順道買(mǎi)菜認(rèn)定工傷”案。

　　死者莫某生前是廣東南海西樵一花木場(chǎng)的員工。今年1月9日，莫先生在花木場(chǎng)安排下，到南海中學(xué)進(jìn)行澆花除草，當(dāng)日下午下班后，他離開(kāi)中學(xué)到菜場(chǎng)買(mǎi)菜。約17時(shí)18分，其騎自行車(chē)途經(jīng)西樵鎮(zhèn)環(huán)山大道某路段，被一輛客車(chē)撞倒，造成頭部重傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。南海交警認(rèn)定，莫某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。

　　3月20日，莫某哥哥向佛山南海區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。南海人社局受理調(diào)查后，于同年5月22日認(rèn)定莫某的死亡屬于工傷，這意味著，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，花木場(chǎng)就得全額承擔(dān)莫某的工傷賠償。

　　“事發(fā)當(dāng)天，莫先生與工友一同到大坑市場(chǎng)買(mǎi)完菜后，獨(dú)自繞道到山邊蓄水湖一帶撿礦泉水瓶，就在此途中遭遇的事故”，8月20日，花木場(chǎng)向佛山市南海區(qū)法院遞交訴狀，認(rèn)為莫某已離開(kāi)回家線(xiàn)路而且是為了辦私事，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述工傷認(rèn)定。

　　南海法院一審駁回了花木場(chǎng)的請(qǐng)求?；緢?chǎng)不服，上訴至佛山中院稱(chēng)。被列作第三人的莫某哥哥表示，事故現(xiàn)場(chǎng)只看到弟弟留下的菜和魚(yú)，并沒(méi)有礦泉水瓶，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持。

　　佛山中院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然死者莫某是在買(mǎi)菜后返回單位宿舍途中受到交通事故傷害而死亡，但仍屬合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中。而與莫某一同下班的工友在事發(fā)后不久向人社局所作的兩次陳述與花木廠(chǎng)提交的在事發(fā)四個(gè)月后作的陳述相互矛盾，鑒于證人系上訴人員工，與上訴人存在利害關(guān)系，其最后所作的證言證明效力較低。原審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，遂終審駁回了花木場(chǎng)的請(qǐng)求，維持原判。(完)

?

?

相關(guān)鏈接：

?