????????4月17日 法制日報：農夫山泉與《京華時報》互訴名譽權案二次開庭

????????17日，,農夫山泉與《京華時報》互訴名譽侵權案在北京市朝陽區(qū)人民法院第二次開庭——農夫山泉訴《京華時報》的相關報道侵犯其名譽權，索賠2.1億元；京華時報社則起訴農夫山泉的一系列聲明、宣傳內容侵犯了其名譽權，索賠1元。雙方就案情進行舉證質證。在本次開庭前，雙方已交換了證據。

????????農夫山泉認為，《京華時報》從2013年4月10日至5月8日期間所刊發(fā)的一系列涉及農夫山泉的報道文章，在主體事實、結論、個別段落細節(jié)、標題等方面存在失實，報道的來源模糊不清，評論員文章的觀點帶有貶損性，甚至報道所配的圖片也存在貶損性，構成了對農夫山泉產品名譽權的侵犯。

????????對此，《京華時報》稱，該報從4月10日起，對于農夫山泉所執(zhí)行標準的一系列報道，有明確正當的新聞來源，采編過程合法，不存在虛假新聞的情況?！毒┤A時報》的報道是對農夫山泉執(zhí)行標準的如實反映，不構成對農夫山泉的名譽侵權。此外，《京華時報》將提交116份證據，以充分證明其報道不存在任何問題，更不存在虛假事實。

????????質證過程中，農夫山泉還提出，在《京華時報》的一系列涉案報道中，多次引用了中國民族衛(wèi)生協會健康飲水專業(yè)委員會秘書長馬錦亞的觀點，稱農夫山泉的產品不如自來水。“我們不知道《京華時報》是否真正采訪了馬錦亞，即便采訪了其本人，他也僅是該協會的秘書長，其是否有資格代表整個協會出來發(fā)言表態(tài)？”

????????對此，《京華時報》反駁道，涉案報道引用的馬錦亞的觀點，記者進行了采訪，且采訪的過程正當，采訪的內容真實，對此《京華時報》將進行舉證。《京華時報》引用他的觀點，屬于對受訪人客觀陳述的表達和呈現，因此不構成名譽侵權。

????????庭審一直持續(xù)到下午4點，質證仍未完成，法院將擇期再審。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀