資金鏈斷裂引發(fā)數(shù)十起民間借貸糾紛
紹興“金事達(dá)”系列借貸案被指涉嫌“非吸”
記者?? 馮偉祥
在紹興,以“金事達(dá)”命名的一系列企業(yè)曾經(jīng)在當(dāng)?shù)仫L(fēng)光一時,去年以來由于資金鏈斷裂,引發(fā)了數(shù)十起民間借貸糾紛案。
近日,有擔(dān)保人向本報反映,“金事達(dá)”涉及的眾多民間借貸,實際上是非法吸收公眾存款,嚴(yán)重擾亂金融秩序,應(yīng)予刑事偵查。
那么,事情究竟是怎么回事?記者為此在紹興進(jìn)行了采訪調(diào)查。
“金事達(dá)”曾輝煌一時
在紹興,說起金事達(dá)飾品公司,不少人耳熟能詳。
紹興市金事達(dá)飾品有限公司是由金新民等兩人共同出資2000萬元于1995年創(chuàng)建,法定代表人為金新民。公司設(shè)在紹興市區(qū)繁華的解放路,所屬金事達(dá)銀樓是紹興市較大的一家金銀首飾、鉑金、K金及鑲嵌、工藝禮品專營零售商店。
在飾品公司掘得“第一桶金”的金新民,后來相繼成立了浙江金事達(dá)食品股份有限公司(由金新民及其妻子張敏等三人共同投資設(shè)立,法定代表人為金新民)、紹興市老史食品有限公司(由浙江金事達(dá)食品股份有限公司全資設(shè)立,法定代表人為張敏)、紹興市金事達(dá)針織服飾有限公司等關(guān)聯(lián)企業(yè)。
“金事達(dá)”也許寓意“金氏達(dá)”。金新民掌控下的上述相關(guān)企業(yè)曾先后獲得浙江省農(nóng)產(chǎn)品加工示范企業(yè)、農(nóng)業(yè)綜合優(yōu)勝企業(yè)、紹興市越城區(qū)“農(nóng)業(yè)十強企業(yè)”等榮譽稱號。
資金鏈斷裂引發(fā)系列民間借貸糾紛案
近幾年來,金新民利用其投資或?qū)嶋H控制的這些企業(yè)作為平臺,利用親戚、朋友、生意伙伴對外廣泛宣傳,許以高額利息,向社會不特定人員借錢。
2012年下半年,金新民因資金鏈斷裂發(fā)生危機,多米諾骨牌轟然倒塌,企業(yè)經(jīng)營情況出現(xiàn)異常。資料顯示,浙江金事達(dá)食品股份有限公司、紹興市老史食品有限公司當(dāng)年均未參加工商年檢。因金新民及其所掌控的企業(yè)不能按時歸還巨額債務(wù),借貸官司接踵而來。
7月23日,記者來到紹興市越城區(qū)法院采訪,關(guān)于金新民及其掌控的企業(yè)所涉及的債務(wù)官司得到了證實。據(jù)不完全統(tǒng)計,涉及到“金事達(dá)”的官司有64個,其中絕大多數(shù)是民間借貸糾紛,涉案金額多者幾千萬,少者幾十萬元,總金額達(dá)3.81億元。同時,涉及金新民個人不涉及“金事達(dá)”的案子有4個(既有民間借貸案,也有金融借款案),涉案金額達(dá)1268萬元。上述案件中,大多數(shù)已經(jīng)審結(jié)。
據(jù)消息靈通人士透露,另有近百個個人及企業(yè)尚未起訴,此外還有不少銀行貸款。“與金新民有關(guān)總的債務(wù)有8億余元?!?br/>
記者在隨機采訪中,一些債權(quán)人表示他們在借錢給金新民之前根本不認(rèn)識他,是礙于朋友的面子才同意借錢的。
據(jù)知情人透露,在紹興,通過借親戚朋友的錢再轉(zhuǎn)手借給金新民從而賺取利差的人不少,其中不乏公務(wù)人員。
被指涉嫌非法吸收公眾存款
在大量的借貸案中,涉及為金新民或其掌控下的企業(yè)借款提供擔(dān)保的個人及企業(yè)不少。紹興一家建筑施工企業(yè)浙江三鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱三鼎公司)是其中一家。
三鼎公司是國家房屋建筑工程施工總承包一級資質(zhì)企業(yè)。今年6月,這家企業(yè)向有關(guān)部門進(jìn)行實名控告,認(rèn)為金新民及其投資和實際控制的“金事達(dá)”系列企業(yè),許以高額利息,向社會不特定人員借錢,涉嫌非法吸收公眾存款罪及集資詐騙罪,要求公安機關(guān)直接予以立案偵查,依法追究相關(guān)企業(yè)和個人的刑事責(zé)任。
“錢到手后,金新民或轉(zhuǎn)手借貸賺取利差,或歸還債務(wù)、支付利息,或供個人揮霍,具有非法占有的目的。金新民的行為涉及人數(shù)眾多,金額巨大,其行為嚴(yán)重擾亂了正常的金融秩序,已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,甚至涉嫌集資詐騙罪。”三鼎公司有關(guān)人員告訴記者,“本案中越城法院受理眾多涉及金新民借貸案件,足以證實存在明顯的犯罪嫌疑。根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第三十七條,依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)主動將案件移送公安機關(guān)立案偵查,依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。
7月23日,記者就此問題向紹興市越城法院采訪。該院辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,要請示分管副院長后才能進(jìn)行反饋。
記者試圖與金新民聯(lián)系,但始終未能聯(lián)系上。《浙江工人日報》2013年7月25日報道
當(dāng)事人質(zhì)疑執(zhí)行不一視同仁
記者 馮偉祥
7月25日,本報頭版以《資金鏈斷裂引發(fā)數(shù)十起民間借貸糾紛紹興“金事達(dá)”系列借貸案被指涉嫌“非吸”》為題,對“金事達(dá)”系列案予以披露。
報道刊發(fā)后,有關(guān)當(dāng)事人向本報投訴,反映紹興市越城區(qū)法院在執(zhí)行“金事達(dá)”系列案中存在不公平問題,其中一個主要問題是沒有做到一視同仁。
向媒體投訴法院執(zhí)行工作問題的,是當(dāng)?shù)氐摹叭Α苯ㄔO(shè)集團(tuán)公司。據(jù)反映,該公司因給金新民本人及其投資和控制的“金事達(dá)”系列企業(yè)借款提供擔(dān)保,被法院判決承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任(已判部分2297萬余元),部分已進(jìn)入執(zhí)行階段,其中涉及以一王姓女士作為原告,該公司及另外兩家以“高立”冠名的公司為被告(均為擔(dān)保人)的兩個案子,涉案金額900余萬元,執(zhí)行立案后執(zhí)行法官將這家公司在上海工地的559萬元劃作執(zhí)行款,緊接著還采取了其他執(zhí)行措施。
“被執(zhí)行的款項是我公司上海建筑工地的人工工資及材料款,已造成民工多次群體上訪事件。目前上海工地基本處于停工狀態(tài),500多名民工工資無處著落,已產(chǎn)生社會不安定因素?!痹摴居嘘P(guān)人員告訴記者,現(xiàn)公司因嚴(yán)重資不抵債,無履行能力,已無力支付到期債務(wù),法院應(yīng)依法終結(jié)執(zhí)行,以維護(hù)一方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。
“我們作為擔(dān)保人之一已被執(zhí)行了559萬元,承擔(dān)上述兩案金額60%多的擔(dān)保責(zé)任,但執(zhí)行法官對同樣承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的另二個被執(zhí)行人至今未采取任何措施?!痹摴緦Υ烁械胶芾Щ螅J(rèn)為法院在執(zhí)行上不一視同仁,顯失公平。
不僅如此,這家公司還反映越城法院對被執(zhí)行人“金事達(dá)”系列企業(yè)沒有采取執(zhí)行措施?!罢憬A宇電氣有限公司的董事長與‘金事達(dá)’的老板系兄弟,華宇電氣公司因在相關(guān)民間借貸中為‘金事達(dá)’提供擔(dān)保而被告上法庭,法院對同樣是被執(zhí)行人的華宇電氣公司給予特殊待遇,沒有采取執(zhí)行措施,這樣做不符合公平原則?!?br/>
那么,涉及“金事達(dá)”系列及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的執(zhí)行案件一共有多少個?具體執(zhí)行情況又是怎么樣的?相關(guān)當(dāng)事人的投訴是否屬實?為進(jìn)一步全面了解相關(guān)情況,滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),8月23日上午記者來到越城法院提交了采訪提綱,請該院在相應(yīng)時間內(nèi)及時予以反饋,逐一作出解釋。對此,該院分管宣傳的辦公室副主任表示要請示院領(lǐng)導(dǎo)后再說。
至記者8月29日發(fā)稿時為止,法院沒有就此作出任何正面回應(yīng)。(稿源:浙江工人日報)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com