2011年9月，59歲的海口市民黃某在乘坐公交車(chē)的過(guò)程中，尚未下車(chē)時(shí)司機(jī)卻將車(chē)門(mén)關(guān)閉開(kāi)走，導(dǎo)致黃某受傷。日前，?？谑兄屑?jí)人民法院二審判處公交公司賠償黃某14.4萬(wàn)元。

　　2011年9月，59歲的海口市民黃某搭乘公交回家，但卻在途中發(fā)生了一場(chǎng)意外。公交車(chē)行至海口濱海大道新港路段，黃某下車(chē)時(shí)，還未完全下車(chē)車(chē)就啟動(dòng)了，致黃某摔到車(chē)下受傷。原來(lái)，司機(jī)薛某沒(méi)有在確保乘客安全的情況下，便關(guān)后車(chē)門(mén)、啟動(dòng)車(chē)輛導(dǎo)致黃某從車(chē)上摔倒受傷。事故發(fā)生后，黃某被送往醫(yī)院救治，并診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折、L4椎體前滑脫(I度)及腰骶部挫傷。黃某在醫(yī)院住院治療41天，其間公交公司墊付一定醫(yī)療費(fèi)，黃某自行支付3000元醫(yī)療費(fèi)。

　　事故發(fā)生當(dāng)天，?？谑泄簿纸痪ш?duì)龍華大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定司機(jī)薛某未確保乘客安全開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)造成黃某從車(chē)上摔倒受傷，薛某負(fù)全部責(zé)任，黃某無(wú)責(zé)任。

　　經(jīng)查明，肇事公交車(chē)的所有人是公交公司，薛某是公司聘用的司機(jī)，薛某在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生本起交通事故。

　　事故發(fā)生后，雙方就賠償問(wèn)題一直無(wú)法達(dá)成一致，于是黃某將公交公司、司機(jī)及車(chē)輛承保公司告上法庭，請(qǐng)求賠付醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等。

　　經(jīng)一審法院審理，根據(jù)“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，公交車(chē)的所有人是公交公司，薛某是公司聘用的司機(jī)，薛某在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生本起交通事故。因此，薛某的行為導(dǎo)致黃某損害，應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，一審遂判決公交公司賠償給黃某144796.21元，平X財(cái)險(xiǎn)海口支公司在就上述賠償144796.21元代公交公司向黃某支付36087.69元。

　　宣判后，公交公司不服提起上訴。近日，海口中院作出判決，駁回其上訴，維持原判。

?

相關(guān)鏈接

?