人民網(wǎng)海南視窗?？?月17日電 近日，人民網(wǎng)海南視窗獨家報道了?？谑性诤Ｄ洗髮W(xué)北門海悅國際小區(qū)門前設(shè)立便民疏導(dǎo)點，成為投資者獲取高額租金的工具，同時臟亂差現(xiàn)象嚴重交通及城市形象，這其中，當(dāng)屬海悅國際小區(qū)居民意見最大。6月14日，記者獲悉，該小區(qū)居民已將?？谑袑徟O(shè)立這處疏導(dǎo)點的市市政市容委、美蘭區(qū)市政市容委作為被告提起行政訴訟，龍華區(qū)人民法院已經(jīng)受理，并將于7月11日上午公開審理此案。

　　據(jù)了解，海悅國際小區(qū)15位居民認為，2012年11月至12月期間，此案第三人?？谖牧汁h(huán)境治理工程有限公司在海甸五西路海悅國際小區(qū)北面，將小區(qū)原有的樹木砍掉，并在小區(qū)綠地鋪上水泥，準備蓋房，后因沒有手續(xù)被城管拆除。2013年春節(jié)期間，文林公司又在海悅國際小區(qū)內(nèi)打樁蓋房45間，并對外招租。這45個攤位，每個攤位入場費3萬元，月租金3000元，目前多數(shù)攤位已對外營業(yè)。

　　15位居民原告在訴狀中稱，這些攤位集臟亂差于一體，嚴重妨礙居民和他人正常進出小區(qū)，造成海甸五西路人行道擁堵、無法通行。由于這些攤位經(jīng)營的是小吃，使得老鼠橫行，煙霧彌漫，空氣和噪聲污染極為嚴重，造成他們整日不敢開窗，也不敢在陽臺上晾衣服。這些攤位每天都營業(yè)至凌晨3、4點，小區(qū)居民根本無法正常工作和生活。

　　訴狀中還稱，居民們找攤位建設(shè)者文林公司及小區(qū)物業(yè)嘉元公司要求拆除攤位房屋，被告知這些不是一般的攤位，是政府增設(shè)的便民疏導(dǎo)點，是合法的，并拿出?？谑惺姓腥莨芾砦瘑T會于2013年1月25日作出的海政容管字[2013]14號《海口市市政市容管理委員會關(guān)于美蘭區(qū)申請增設(shè)便民疏導(dǎo)點攤位的批復(fù)》，批復(fù)第一條有對在海大北門西側(cè)增加40個攤位作為便民疏導(dǎo)點的批復(fù)，文林公司稱就是基于美蘭區(qū)市政市容委在海大北門西側(cè)增加40個攤位作為便民疏導(dǎo)點的決定才修建的。

　　原告認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條和第七十三條規(guī)定，海悅國際小區(qū)的道路、綠地等共有部分是屬于包括原告在內(nèi)的海悅國際小區(qū)全體業(yè)主共有的，被告無權(quán)在海悅國際小區(qū)全體業(yè)主共有的土地上批復(fù)同意增設(shè)巨額利益的便民疏導(dǎo)點，被告批復(fù)同意增設(shè)便民疏導(dǎo)點的行為違反了法律規(guī)定，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以撤銷。

　　對于海悅國際小區(qū)15位居民的行政訴訟，海口市市政市容委、美蘭區(qū)市政市容委也向法院提交了審批設(shè)立便民疏導(dǎo)點的證據(jù)材料。

?

相關(guān)鏈接：

?？诒忝袷鑼?dǎo)點變味:進場費6萬元 月租5000元
便民疏導(dǎo)點緣何私人經(jīng)營？?？趦杉壋枪芑ネ曝?zé)
不得占用公共綠地 ?？谑袆澰O(shè)便民疏導(dǎo)點門檻提高
海南海口：海甸島便民疏導(dǎo)點再遭惡意破壞
?？谝槐忝袷鑼?dǎo)點建設(shè)遭威脅 稱曝光報警都沒用

?