三亞出臺餐飲業(yè)價格管理規(guī)定引發(fā)熱議

　　取消一次性餐具費 消費者叫好

　　一次性餐具(資料圖)

　　核心提示

　　近日，《三亞市餐飲業(yè)價格管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)已正式在第六屆三亞政府第九次常務會議上審議通過。該《規(guī)定》除了要求餐飲經營者對各種餐飲消費品按照項目品類實行明碼標價外，對存在最低消費的硬性收費行為也做了規(guī)定，要求不得向消費者收取一次性消毒餐具費、包廂費、座位費、開瓶費和空調費等費用。對此規(guī)定的出臺，商家表示有點嚴苛，消費者則支持取消某些費用，但稱部分費用可以合理收取。

　　經濟學博士最低消費帶歧視性理應取締

　　位于三亞市河西路名典西餐廳的周經理告訴商報記者：“有些客人來到店里不消費只喝水，坐著聊天、談事一聊一兩個小時，同樣要提供倒水等服務，又不能將客人拒之門外，象征性地收取一定費用應該是可以理解的，否則不收費人人都可以隨便進來坐，我們的生意就沒法做了，我們餐廳最低消費只有10元錢，并不算多。”

　　周經理表示他們沒有單獨收取包廂費，但是有最低消費標準的限制，畢竟包廂是專設的，可以為顧客提供私密的空間和更好的服務?！爱斎?，如果必須取消最低消費，我們也只能照著做。今年的生意尤其難做，物價成本高出20%左右，政府還規(guī)定取消這么多收費，在各種壓力下不知道能撐到什么時候，實在做不下去只能‘走人’!”周經理說。

　　海南大學經濟學博士周金泉認為，有些人將進門需消費與最低消費的概念混淆了?？腿藖淼讲惋嬒M場所只坐不消費，商家有權告知顧客消費場所需消費，否則請離開。但一旦消費者消費，就不得規(guī)定最低消費是多少，這不是一個概念。商家不得以運營為借口強制性規(guī)定最低消費，這是對消費者的一種歧視行為。最低消費本來就不合理，理應取締。

　　餐飲店老板取消一次性餐具費恐難推行

　　位于解放三路的“一碗餃子”飯店老板表示，取消一次性餐具的收費并不合理，因為這些一次性餐具也是花錢買來的。一套餐具1元錢，是在顧客自愿的情況下收取的，有的顧客點名不使用一次性餐具就會撤掉，并不強制消費。但店老板并未表示是否先行咨詢顧客要不要使用一次性消費餐具。一次性消費餐具只是與顧客之間形成的默認消費行為，除非顧客提出不用，否則收錢就是應該的。

　　店老板表示，“實際上使用這種一次性餐具我們并不賺錢，就是圖個方便。如果硬性取消我們也會照做，但是旺季時我們還是會根據需要使用的?！薄叭粢娴耐菩羞@個政策就要從源頭上抓起，政府批準了生產一次性餐具的廠商存在，又規(guī)定餐廳不能收取一次性餐具的費用，那不是矛盾嗎?這個問題如何平衡?”店老板對此政策能否最終推行下去表示懷疑。

　　消費者開瓶費應取消包廂費可合理收取

　　市民陳先生表示該政策的出臺真是大快人心。由于工作原因要經常做接待，消費2000多元的一餐飯光開瓶費等亂七八糟的費用就要好幾百，一瓶1000多元錢的酒光開瓶費就要100多元，陳先生稱這種強制性收費行為已對消費者造成欺詐。

　　三亞海韻度假酒店的李經理表示，在諸如開瓶費等問題上，是基于企業(yè)運營靈活度的角度上收取的，酒店是消費場所，很多酒店都規(guī)定不允許客人自帶酒水，但是對自帶酒水的客人又不能拒之門外，收取一定的開瓶費也是出于保護酒店運營的考慮。周經理對記者坦言，一味的取締并不合理，政府可以對酒水的品類規(guī)定一定比例的開瓶費，這樣對于商家和消費者都公平。

　　剛從一家咖啡廳出來的譚先生接受記者采訪時表示，如果有需要使用單獨的私密空間去談事或聊天，店方收取一定的包廂費用也是可以理解的，但是收費是否合理，收費的同時服務是否跟得上這就值得商榷了。

　　是否政府干預價格專家意見不一

　　周博士認為，對于某些收費，政府不一定非要取締，出于保護消費者的角度可以對商家規(guī)定上限，但不能規(guī)定下限，在規(guī)定上限的基礎上充分體現市場競爭，也是防止惡意競爭的方式之一。干預過多可能違背餐飲行業(yè)自身的運行規(guī)律。

　　經濟學專家梅東海認為，考慮到三亞旅游城市的實際情況，三亞市出臺此規(guī)定有助于改善當地的消費環(huán)境。這個規(guī)定并不是價格干預行為，而更主要的是對商家經營行為的規(guī)范，禁止合謀操作消費市場，讓消費者明白消費，自主選擇，不強制性消費，同時服務也是消費品。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀