??????? 昨日，來自北京、河南和江蘇的3名律師，聯(lián)名致信國務院法制辦，建議國務院敦促各省級人民政府盡快根據(jù)《集成電路卡應用和收費管理辦法》第8條，出臺公交IC卡押金管理辦法，以保障公民知情權。此封建議信已通過中國郵政EMS寄出。

???????現(xiàn)狀：1.8億張公交卡押金巨大

???????自今年3月北京市民劉巍申請公開一卡通巨額押金去向后，福州、廣州、廈門、南京、珠海、長沙、鄭州等城市相繼有市民申請公開或提起訴訟，引發(fā)廣泛關注。

???????據(jù)《中國青年報》報道，各地公交一卡通押金收取標準不一，10元至30元不等，總發(fā)行量已超1.8億張，押金總額達18億-54億元之間。

???????據(jù)北京市交通部門統(tǒng)計，截至2011年5月，北京市已發(fā)放約4000萬張公交一卡通，按每張卡20元押金計算，一卡通公司共收取8億元押金。廣州的羊城通公司公布的第三方審計數(shù)據(jù)顯示，截至2011年12月31日，羊城通卡共發(fā)行935.25萬張，收取押金2.039億元。

???????質疑：省級政府被指“不作為”

???????2001年9月28日，財政部、中國人民銀行等四部門頒布《集成電路卡應用和收費管理辦法》。其中第8條規(guī)定：“押金的具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”

???????2012年上半年，北京的王宇律師、江蘇的溫麗華律師、河南的姬來松律師分別向公交卡發(fā)行量排名前列的北京、江蘇和河南3個省級政府申請信息公開。上述政府均在法定期限給予答復，而且答復內容一致：“該政府信息未制作，不存在”。

???????3位律師又在百度搜索“公交IC卡押金管理辦法”：前500個搜索結果中僅出現(xiàn)2個，即《撫順市城市公交IC卡押金管理規(guī)定》和《廈門市“E通卡”預收資金管理辦法》。

???????3名律師質疑，在公交IC卡押金的管理立法上，多個省級人民政府在10余年時間里“不作為”。這不僅侵犯了廣大消費者的知情權，也大大破壞了城市公交系統(tǒng)的公信力。

???????建議信寫到，“公交卡的發(fā)行和使用本是一件利民的大好事，但遺憾的是，一段時間以來，即便政協(xié)委員六度提案、市民申請信息公開，巨額押金及其利息去向，卻始終未得到相關部門及時準確的答復?！?/p>

???????王宇律師認為，對于收取的公交卡押金，只能用于返還持卡人退卡時的資金支出，?？顚Ｓ?。若擅自挪作他用，根據(jù)我國《物權法》規(guī)定，給用戶造成損害的，應當賠償。

???????對話：“涉及公眾利益 不會遇阻退縮”

???????新京報：今年3月至今，你代理北京市民劉巍申請北京公交一卡通的信息公開，目前進展如何？

???????王宇（提交建議信的律師之一）：由于一直沒有得到及時透明的公開信息，目前已申請行政復議，并在北京市政府行政復議辦公室立案。同時，針對北京市政公交一卡通公司至今不回復我們的信息公開申請，1個月前，我們已向西城區(qū)法院遞交訴訟狀，但至今仍等待立案。

???????新京報：目前，各地申請一卡通信息公開均不樂觀，你們3位律師不怕碰壁？

???????王宇：任何事情都不是做一兩次就能成功的。公交一卡通押金去向，涉及公眾利益和公民知情權，我們不會遇阻就退縮放棄。只要有人肯堅持下去就有希望，最終推動涉及公眾利益的信息公開。

???????新京報：建議信直指我國多個省級政府“立法不作為”，有證據(jù)嗎？

???????王宇：省級政府的“立法不作為”在給政協(xié)委員提案的答復中就可見一斑。2009年7月17日，浙江省溫州市國資委對《關于取消公交IC卡押金的建議》的答復中提到：“收取一定押金的做法沒有違反國家規(guī)定，但溫州市政府不具備制定或核準押金管理辦法的資格。不過由于我省一直沒有出臺這方面的政策，我市只能一直沿用原規(guī)定?！?/p>

???????通過調查我們發(fā)現(xiàn)，2001年國家四部門頒布《集成電路卡應用和收費管理辦法》后，北京、廣東、江蘇、河南、浙江等多個省級人民政府，在11年時間里，均未按照該《辦法》規(guī)定，制定省級IC卡押金的具體管理辦法。因此，我們認為在公交IC卡押金監(jiān)管方面，稱這些省級人民政府“立法不作為”并不過分。