棄嬰地點(diǎn)不同 帶來(lái)罪名不同

　　嬰兒安全島 挽救殺子父母

　　專設(shè)一個(gè)供人遺棄嬰兒的小房間，屬于變相鼓勵(lì)遺棄行為？二三月間，已經(jīng)在石家莊社會(huì)福利院門外設(shè)立了半年多的“嬰兒安全島”再次成為社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　在韓國(guó)日本，類似設(shè)施出現(xiàn)的時(shí)候同樣引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議，而且至今也吵不出結(jié)果。有法律界人士認(rèn)為，如果換個(gè)角度，問題似乎就簡(jiǎn)單了：一個(gè)GDP高居全球第二的國(guó)家，是否有必要以棄嬰們幼小生命為代價(jià)，去嚇阻潛在的遺棄者；在無(wú)法完全杜絕遺棄行為之前，一個(gè)成熟社會(huì)是否有可能給本已處境艱難的遺棄者一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他們免于去冒“故意殺人”的風(fēng)險(xiǎn)？

　　現(xiàn)象

　　棄嬰，可能是遺棄，也可能是故意殺人

　　石家莊社會(huì)福利院院長(zhǎng)韓金紅說：“我們改變不了遺棄這一行為，但可以改變遺棄的結(jié)果?！比ツ?月，“嬰兒安全島”在爭(zhēng)議聲中建了起來(lái)。這個(gè)面積不過2.5平方米的“小島”上，一張鋪了兩層被子的嬰兒床，一個(gè)顯示為32.7℃的保溫箱，它們讓那些原本會(huì)被扔進(jìn)草叢、樹林，扔到墻角、街邊的可憐孩子們，多了一點(diǎn)活下來(lái)的機(jī)會(huì)。

　　但是，被“安全島”改變了命運(yùn)的并不僅僅是被遺棄的孩子。

　　2008年9月，陳某將剛剛出生的早產(chǎn)女兒遺棄在石景山區(qū)福壽嶺附近土山山腰路旁。次日6時(shí)，孩子被過路人發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)死亡。當(dāng)天，陳某被警方羈押，并最終以遺棄罪被石景山法院定罪。

　　同年5月，在杭州務(wù)工的史某將患有先天疾病的女兒扔在了余杭區(qū)臨平山的垃圾填埋場(chǎng)邊上的山道旁雜草叢中。4天后，孩子被人偶然發(fā)現(xiàn)，奇跡般地?fù)旎亓艘粭l性命。史某則因故意殺人罪被公訴機(jī)關(guān)告上了法庭。

　　兩起貌似雷同的案件，被起訴的罪名卻是一輕一重：孩子身亡的，被訴遺棄罪；孩子生還的，被訴殺人罪。北京洪范廣住律師事務(wù)所資深刑事辯護(hù)律師焦鵬告訴記者，在遺棄嬰幼兒的犯罪中，被起訴的罪名和孩子的生死關(guān)系不大，重在探究嫌疑人的主觀心態(tài)，而當(dāng)他們內(nèi)心深處的主觀意識(shí)無(wú)法通過口供來(lái)準(zhǔn)確獲取的時(shí)候，就要以外在表現(xiàn)來(lái)推斷了?！昂?jiǎn)單地說，看孩子扔在哪兒了，扔的時(shí)候有沒有足夠的保護(hù)。”

　　陳案與史案的差別也正在此。陳案中，早產(chǎn)女嬰被陳某扔在山路附近，經(jīng)查，這條路是附近居民經(jīng)常通行的常用道路。陳某遺棄女嬰時(shí)是下午2點(diǎn)左右。法官認(rèn)為，在此時(shí)段、此地點(diǎn)拋棄孩子，遺棄者顯然意識(shí)到，被害人由路人救助的可能性較大。因此，陳某的行為構(gòu)成遺棄罪而不是間接故意的故意殺人罪。

　　史案中，史某是在下午5點(diǎn)之后，將孩子帶進(jìn)了深山中的垃圾填埋場(chǎng)，扔在了雜草叢中。盡管孩子命不該絕，4天之后偶然獲救，但由她被拋棄的時(shí)間地點(diǎn)就可以推斷出，史某在遺棄時(shí)，雖然沒有采取摔死、掐死、砸死等直接傷害動(dòng)作，卻無(wú)疑是明知將造成孩子死亡，而“放任”了這一后果。

　　剖析

　　避免“涉嫌故意殺人”的風(fēng)險(xiǎn)

　　焦鵬律師說：“在司法實(shí)踐當(dāng)中，遺棄行為的定性并不總是這么容易。比如寒冬臘月，把孩子扔在公園某個(gè)角落，但是衣衫單薄，這樣在法庭上推斷嫌犯的心態(tài)就會(huì)發(fā)現(xiàn)矛盾：既有跡象認(rèn)為他是簡(jiǎn)單的遺棄行為，因?yàn)楣珗@有游客，孩子可能遇到好心人；但同樣也可認(rèn)為他是對(duì)‘孩子被凍死’持有放任態(tài)度，因?yàn)樘炖浯┑蒙?。在定罪的時(shí)候，就必須要結(jié)合其他證言證物再進(jìn)行深入調(diào)查?！?/p>

　　很多遺棄孩子的人來(lái)自社會(huì)底層，對(duì)法律一知半解或干脆就是法盲，他們很難準(zhǔn)確判斷自己行為在法律上的后果。盡管都知道孩子如果被扔在繁華地區(qū)、醫(yī)院、派出所外就可能獲救，但同樣被抓住的幾率必然很高。為了不被發(fā)現(xiàn)，很多遺棄者選擇人煙稀少的偏僻地區(qū)。一旦被抓獲，檢察機(jī)關(guān)將很容易以“故意殺人”罪名起訴。

　　在慈善機(jī)構(gòu)外設(shè)置一處“嬰兒安全島”，對(duì)走投無(wú)路的遺棄者而言，雖然改變不了他們犯有遺棄罪的事實(shí)，但至少會(huì)給孩子一個(gè)能活下去的機(jī)會(huì)，也讓他們本人不用再去冒“涉嫌故意殺人”的風(fēng)險(xiǎn)。法律界人士認(rèn)為，一個(gè)成熟并正在走向富足的社會(huì)，應(yīng)該有義務(wù)也有能力讓社會(huì)成員盡可能遠(yuǎn)離嚴(yán)重刑事犯罪。

　　觀點(diǎn) “棄嬰島”誘導(dǎo)內(nèi)疚放棄遺棄

　　在“嬰兒安全島”設(shè)立之前，石家莊市社會(huì)福利院曾有個(gè)想法，為了規(guī)避福利院的風(fēng)險(xiǎn)，考慮安裝攝像頭，以防嬰兒在島內(nèi)發(fā)生意外后產(chǎn)生糾紛。但是很快，韓金紅院長(zhǎng)意識(shí)到，裝了攝像頭，棄嬰家長(zhǎng)一定不敢靠近，設(shè)施會(huì)淪為擺設(shè)，因此最終打消了這個(gè)念頭。

　　顯然，每一個(gè)將孩子放在“安全島”的家長(zhǎng)都是刑事犯罪者。如果嚴(yán)格地按照法律條文，他們都應(yīng)該被抓捕歸案、繩之以法。坊間有意見認(rèn)為，警方是否應(yīng)考慮在附近設(shè)立執(zhí)勤崗，對(duì)遺棄行為加以制止，或者干脆將遺棄者現(xiàn)場(chǎng)拿下。

　　“可以想象，只要第一個(gè)遺棄者被警方現(xiàn)場(chǎng)抓住，這個(gè)‘安全島’勢(shì)必立即失效。更大的可能是，這些孩子最終還是免不了被遺棄的命運(yùn)，只不過換個(gè)地點(diǎn)而已?！倍嗄暄芯可鐣?huì)心理學(xué)的欣榮恒運(yùn)心理咨詢公司咨詢師胡海波說。與普遍擔(dān)憂的“安全島會(huì)誘發(fā)更多遺棄行為”的觀念相反，他認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果“安全島”之類的設(shè)施能夠普及，倒有可能減少遺棄行為。

　　“養(yǎng)育下一代的行為是一種本性。嚴(yán)格地說，它不僅僅人的本性，還是許許多多動(dòng)物的本性?！焙２ㄕf，即使是虎豹狼豺，只要食物足夠，也會(huì)盡量養(yǎng)育好所有幼崽。只有在自然條件過于嚴(yán)苛，不可能養(yǎng)大所有孩子的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)“虎毒食子”的情況，但目的也是要保證最強(qiáng)壯的后代能夠生存下去。

　　“我們?nèi)祟惗际怯酗@意識(shí)和潛意識(shí)的。在顯意識(shí)里，一個(gè)人要遺棄自己的孩子，會(huì)用很多種理由來(lái)說服自己，比如孩子有嚴(yán)重疾病、孩子是非婚生等等。但是在潛意識(shí)里，人類的本性一定會(huì)對(duì)他本人進(jìn)行嚴(yán)厲的譴責(zé)?！焙２ㄕf，從社會(huì)心理學(xué)上講，一個(gè)人在實(shí)施不道德行為時(shí)，“外部譴責(zé)”與“本人內(nèi)疚”之間的關(guān)系非常微妙。如果外界的譴責(zé)過于嚴(yán)厲，而且?guī)缀醪唤o走投無(wú)路者以一條活路的時(shí)候，內(nèi)疚就會(huì)逐漸減少，甚至在潛意識(shí)中也能很快說服自己。

　　胡海波認(rèn)為，在福利院外設(shè)置一個(gè)嬰兒安全島，明顯是對(duì)于社會(huì)道德的正面引導(dǎo)，它在減輕外部譴責(zé)的同時(shí)，卻又誘導(dǎo)出遺棄者的內(nèi)疚。它傳達(dá)出來(lái)的意思是：你可以不養(yǎng)孩子，那就送來(lái)給我養(yǎng)，我來(lái)替你盡責(zé)任，保護(hù)孩子的安全。在這樣的指引面前，很可能會(huì)激發(fā)一個(gè)人善良的人類本性。當(dāng)他經(jīng)過激烈的思想斗爭(zhēng)，潛意識(shí)有可能會(huì)上升成為影響行動(dòng)的意識(shí)，從而放棄遺棄行為。

　　“不管它最后是不是能明顯減少遺棄行為，安全島哪怕只起到讓寶寶們活下去的作用也已經(jīng)足夠了。政府財(cái)政收入那么高，應(yīng)該有足夠的能力養(yǎng)大這些棄嬰，讓有疾患的孩子衣食無(wú)憂，讓健全孩子今后自食其力。所以我認(rèn)為，我們沒有必要用他們的生命來(lái)嚇阻那些潛在的遺棄者。”胡海波說。

　　延伸 棄嬰的根源到底在哪里

　　朝陽(yáng)法院曾在去年公布了對(duì)遺棄案的調(diào)研結(jié)果。從2007年到2011年中，朝陽(yáng)法院少年審判庭共審結(jié)遺棄案件5件，其中遺棄嬰幼兒案件有4件。這4名被遺棄的孩子都存在先天發(fā)育缺陷或患有嚴(yán)重疾病，涉案者全都是外地來(lái)京務(wù)工或給孩子治病的農(nóng)民。他們放棄孩子的最重要理由是“經(jīng)濟(jì)困難”。

　　在調(diào)研的幾起案件中，法院發(fā)現(xiàn)，這些涉案的父母明顯缺乏孕產(chǎn)期保健知識(shí)，忽視產(chǎn)前檢查。在發(fā)現(xiàn)孩子存在先天疾病時(shí)，既不知道撫養(yǎng)未成年子女是法定義務(wù)，遺棄孩子觸犯刑法，又不知道向政府、社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)或者媒體尋求救助。

　　同時(shí)，我國(guó)社會(huì)醫(yī)療體制并不健全。對(duì)先天性缺陷、危重病嬰幼兒缺乏特殊的保護(hù)和照料，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)也沒有提供資金強(qiáng)制救治。遇到因家庭經(jīng)濟(jì)困難而準(zhǔn)備放棄治療的情況，醫(yī)院和社會(huì)救助機(jī)構(gòu)之間因?yàn)闆]有相應(yīng)的銜接機(jī)制，醫(yī)院也無(wú)法將相關(guān)信息傳遞給社會(huì)救助機(jī)構(gòu)。

　　廣東省三月初公布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，2003年取消強(qiáng)制性婚檢后，有些地方的自愿婚檢率曾一度下降到2%至3%的平均水平。隨著珠三角不少地市開始推行免費(fèi)婚檢，婚檢的平均比率逐步回升到30%至40%。但與之相伴的則是新生兒出生缺陷率一路攀高。據(jù)衛(wèi)生部去年發(fā)布的《中國(guó)婦幼衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)新生兒出生缺陷發(fā)生率，由1996年的87.7/萬(wàn)人上升到2010年的149.9/萬(wàn)人。

　　盡管婚檢、孕檢無(wú)法完全檢出缺陷嬰兒，但在優(yōu)生、減少遺棄行為方面的作用不可替代。只是在中國(guó)很多地方婚檢、孕檢費(fèi)用頗高，對(duì)于沒有醫(yī)療保障的社會(huì)底層人員，負(fù)擔(dān)這筆費(fèi)用相當(dāng)吃力。于是只能懷有僥幸心理放棄這些醫(yī)療檢查，一旦生出了缺陷嬰兒卻又無(wú)力養(yǎng)育，不少人因此而被迫走上違法道路。

　　記者采訪到的部分法律界人士表示，“遺棄”是法律問題，“設(shè)置嬰兒安全島”是慈善問題，但它們歸根結(jié)底是社會(huì)保障問題。“嬰兒安全島”設(shè)置與否，對(duì)于增加或減少遺棄行為并沒有決定性的影響，真正的關(guān)鍵還應(yīng)該是國(guó)家能否在使用巨量財(cái)政收入時(shí)向民生方面的稍有傾斜，讓中國(guó)公民，特別是生活在社會(huì)下層、醫(yī)療保障匱乏的公民享受到足夠的、低價(jià)格甚至是免費(fèi)的生育服務(wù)和醫(yī)療、慈善救濟(jì)。

?

相關(guān)鏈接：

?