竊聽(tīng)引發(fā)猜忌傷害

　　裘德·洛的律師19日說(shuō)，《世界新聞報(bào)》的做法引起“相當(dāng)多的苦惱、不信任和猜忌”。

　　弗羅斯特說(shuō)，報(bào)紙的行為致使她和洛互不信任。在洛的電話(huà)被竊聽(tīng)的2003年到2006年，弗羅斯特對(duì)他產(chǎn)生了不信任感，因?yàn)橛浾呖偸侵浪龝?huì)在哪里出現(xiàn)。

　　洛說(shuō)：“我很奇怪自己的私生活怎么會(huì)被媒體得知。我換了電話(huà)，徹底打掃了房間以清除可能存在的竊聽(tīng)器，但是關(guān)于我的私人信息還是不停地泄露出去，于是我開(kāi)始不信任身邊的人?！?/p>

　　每份和解方案宣讀后，國(guó)際新聞公司代理律師邁克爾·西爾弗利夫都起身為竊聽(tīng)行為導(dǎo)致的損失和不幸表達(dá)“真誠(chéng)的道歉”。

　　《世界新聞報(bào)》造成最嚴(yán)重后果的案件應(yīng)屬2002年對(duì)失蹤女孩米莉·道勒手機(jī)的竊聽(tīng)。案件中，私人偵探甚至刪除部分語(yǔ)音信息，致使女孩的家人和警方誤認(rèn)為女孩還活著。

　　《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)道勒手機(jī)的行為去年7月曝光，引起民眾強(qiáng)烈不滿(mǎn)，使竊聽(tīng)丑聞?dòng)萦?。幾天后，新聞集團(tuán)宣布關(guān)閉有168年歷史的《世界新聞報(bào)》。

　　國(guó)際新聞公司已經(jīng)根據(jù)和解方案，向道勒一家支付200萬(wàn)英鎊賠償金。

　　并非單個(gè)記者所為

　　受害方律師披露，國(guó)際新聞公司承認(rèn)其高管為掩蓋旗下報(bào)紙非法行動(dòng)，破壞證據(jù)并向調(diào)查人員撒謊。

　　這些律師說(shuō)，從國(guó)際新聞公司得到的一些文件顯示，他們?cè)噲D破壞證據(jù)；能夠拿到這些文件歸功于12家律師事務(wù)所通力合作。

　　“在壓倒性證據(jù)面前，所謂‘流氓記者’的立場(chǎng)崩潰，竊聽(tīng)的范圍、規(guī)模和程度都清晰呈現(xiàn)。”律師說(shuō)。

　　國(guó)際新聞公司沒(méi)有回應(yīng)受害方律師的這一說(shuō)法。

　　國(guó)際新聞公司過(guò)去數(shù)年一直聲稱(chēng)，竊聽(tīng)事件屬于“單個(gè)流氓記者”行為。但這家公司去年承認(rèn)，問(wèn)題更為普遍存在，要賠償部分受害者。據(jù)新華社電記者莊北寧

?

?

???相關(guān)鏈接

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀