板子應(yīng)打誰

　　保安打人、非法搜身、無證上崗甚至聚眾斗毆……近年來，關(guān)于保安的負(fù)面消息不少，至今也沒有停歇的跡象。

　　將保安問題歸結(jié)于保安自身，如多為外來人員，學(xué)歷層次較低，工資待遇不高等，有其合理的一面，然而，這并不是根本原因。試問：即使是一個文盲，即便他不熟悉法律，不知道政策，但社會是非曲直、良知底線應(yīng)是了解的，不可能不知道打人、搜身、斗毆這些事情不對。

　　問題到底出在哪？保安，保一方平安是他們的使命。但這里的“一方”，在現(xiàn)實(shí)中往往演變成了雇主“一方”，而不是“雙方”或者“多方”。拿人錢財，替人消災(zāi)，造成這種局面有著深厚的現(xiàn)實(shí)原因。超市、樓宇、公司等對保安有著很高的要求，并且在工資發(fā)放、業(yè)績考核中對保安形成有效制約。相對而言，社會公眾、管理機(jī)關(guān)則缺乏對保安的有效牽制，二者比較下來，保安肯定更樂意聽命于“東家”。換一句話說，如果保安不聽招呼，就會被“東家”解雇。

　　筆者有位親戚，幾年前在北京做保安，見面的時候經(jīng)常說起一些事。很多事情都是他不愿意做的，并且他也知道那樣做是不對的，但沒有辦法，因?yàn)殛?duì)長要求大家那樣做。隊(duì)長的后面其實(shí)就是“東家”。后來，他終于忍受不了，回老家不干了。

　　事實(shí)上，保安惹事大多數(shù)是因?yàn)椤皷|家”指使或縱容，如果沒有“東家”的壓力，一個理智的正常人是不會愿意去做那種事的。因此說，只將板子打在保安身上，顯然是不合理的，板子更應(yīng)該打在那些“東家”身上。

　　所以，教育、培訓(xùn)、管理、警示的重點(diǎn)，更應(yīng)該是那些超市、樓宇、公司的負(fù)責(zé)人，如果保安惹事，也不應(yīng)該僅拿保安追究責(zé)任，更應(yīng)該向那些背后的“東家”亮起法律之劍。（秦佩華）

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 全文閱讀