?？诰W(wǎng)4月13日消息??一段“女歌手馬睿菈陪睡一夜索價(jià)8萬(wàn)”的視頻，于近日在網(wǎng)上瘋傳，并有眾多網(wǎng)友在分析此事究竟是馬睿菈為出名而炒作，還是她真的“快的5萬(wàn)，包夜8萬(wàn)”。法律界人士則認(rèn)為，如果不是炒作，那么此視頻已經(jīng)提供了刑事犯罪的線索，警方應(yīng)該介入調(diào)查。

　　歌手表態(tài)

　　我很震驚，清者自清

　　“陪睡門(mén)”視頻2分27秒，視頻里的女主角滿臉微笑，和一“花姐”介紹來(lái)的男子確認(rèn)之前談及的價(jià)格“快的5萬(wàn)，包夜8萬(wàn)”，并聲稱只要出的錢(qián)多，一線二線三線的歌手或演員都可以陪睡。視頻全程沒(méi)有出現(xiàn)女主角名字，但無(wú)論從長(zhǎng)相，還是到對(duì)話內(nèi)容，許多網(wǎng)友將該女主角鎖定為內(nèi)地不知名女歌手馬睿菈。

　　“所有人都很震驚！包括我在內(nèi)！我不想扮演弱者！也不想說(shuō)些什么話來(lái)博得同情！清者自清！我的經(jīng)紀(jì)公司老板姜欣欣會(huì)在合理的時(shí)間給公眾一個(gè)解答！希望大家可以停止謾罵和人身攻擊！媒體朋友也請(qǐng)你們留情！”這是馬睿菈在其博客上對(duì)“陪睡門(mén)”一事的最新回應(yīng)。

　　據(jù)悉，馬睿菈出生于1982年，就職于某文化傳媒有限公司的一名歌手，因《無(wú)情的壞男人》這首歌受到關(guān)注。兩年前，網(wǎng)上就有一段視頻“掌摑張韶涵”，視頻中，一群人正在“過(guò)生日”，一個(gè)被人叫做馬睿菈的女子，沖到一個(gè)長(zhǎng)得很像張韶涵的人面前，一耳光打在對(duì)方臉上，事后遭到“張韶涵”身邊人追打。然而，最終該視頻被證實(shí)為馬睿菈的經(jīng)紀(jì)公司的炒作，視頻中的“張韶涵”也是其他人扮演的。

　　律師分析

　　此事若為真 有人已犯罪

　　北京市中洲律師事務(wù)所的于德華律師表示，若“陪睡門(mén)”的視頻內(nèi)容是真實(shí)的，那么，馬睿菈和視頻中的男子應(yīng)該受到治安處罰，而她口中所稱的“花姐”，則已構(gòu)成犯罪。

　　“分析兩人的行為性質(zhì)，馬睿菈和視頻中的男子已經(jīng)是在賣(mài)淫嫖娼。”于德華律師分析說(shuō)，對(duì)賣(mài)淫嫖娼的認(rèn)定，并不要求雙方實(shí)際發(fā)生性關(guān)系，只要雙方在主觀上已經(jīng)就賣(mài)淫嫖娼達(dá)成一致，已經(jīng)談好價(jià)格或者已經(jīng)給付金錢(qián)、財(cái)物，并且已經(jīng)著手實(shí)施，但由于其本人主觀意志以外的原因，尚未發(fā)生性關(guān)系的；或者已經(jīng)發(fā)生性關(guān)系，但尚未給付金錢(qián)、財(cái)物的，都可以按賣(mài)淫嫖娼行為依法處理。而按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第六十六條“賣(mài)淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款”的規(guī)定，馬睿菈和視頻中的男子應(yīng)該受到治安處罰，甚至被收容教育。

　　至于馬睿菈自稱可以為該男子介紹別的歌手或演員，這種行為是否構(gòu)成犯罪？于德華律師認(rèn)為，刑法第359條規(guī)定了“引誘、容留、介紹賣(mài)淫罪”，但馬睿菈的行為尚未構(gòu)成此罪，雖然雙方提到了要介紹一線、二線、甚至某知名女演員等“陪睡”，但也只是口頭一說(shuō)，并未著手實(shí)際實(shí)施，所以夠不上介紹賣(mài)淫罪。

　　相比之下，視頻中提到的“花姐”，卻恰恰構(gòu)成了介紹賣(mài)淫罪。如果視頻中二人的行為被界定為賣(mài)淫嫖娼，那么花姐的介紹賣(mài)淫已經(jīng)既遂。應(yīng)當(dāng)被處5年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。

　　事發(fā)在住所 警方應(yīng)介入

　　若視頻內(nèi)容為真，警方是否應(yīng)該調(diào)查此事，并對(duì)相關(guān)人員作出處罰呢？于德華律師認(rèn)為，雖然在實(shí)際操作中有難度，但警方應(yīng)該調(diào)查此事。

　　若警方介入調(diào)查，首先面臨管轄權(quán)的問(wèn)題，由哪兒的警方來(lái)管此事？從視頻內(nèi)容無(wú)法看出馬睿菈涉嫌賣(mài)淫嫖娼的地點(diǎn)，甚至連在北京、上海、天津，還是別的哪個(gè)城市都看不出來(lái)，也就無(wú)法確定有管轄權(quán)的警局。不過(guò)，視頻中有一句對(duì)話，透露出雙方是在馬睿菈自購(gòu)的住房?jī)?nèi)所進(jìn)行的交易，那么，該住房所在地的派出所就有管轄權(quán)。考慮到馬睿菈是北京一文化傳媒公司的歌手，其所購(gòu)住房很可能就在北京，因此北京警方應(yīng)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。

　　“從目前的情況看，‘陪睡門(mén)’更像是一起炒作事件。”于德華律師認(rèn)為，如果是像某模特那樣用性愛(ài)視頻來(lái)炒作自己，就涉嫌犯刑法第364條“傳播淫穢的書(shū)刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制”。雖然“陪睡門(mén)”的視頻內(nèi)容根本構(gòu)不成淫穢物品，但是這種用有違法犯罪嫌疑的行為來(lái)炒作自己的行為，應(yīng)該受到全社會(huì)的譴責(zé)與抵制，否則，炒作者此次炒作成功，必然要被一些只為出名不要廉恥的后來(lái)者大規(guī)模效仿，這對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值觀都是一種沖擊。

　　著名主持人李靜在其微博上對(duì)“陪睡門(mén)”評(píng)論說(shuō)：“對(duì)于那些純炒作、惡心的、影響別人心中僅存的美好的視頻，就是集體抵制，這些事情只需要一個(gè)媒體報(bào)道：法制節(jié)目?！?楊昌平)