食用油價格不能上漲,但是作為原料的進(jìn)口大豆價格卻依然保持高位,由于無利可圖,黑龍江一些油廠開始選擇停產(chǎn)。與此前國產(chǎn)大豆價格高企,食用油生產(chǎn)企業(yè)收不到大豆而遭遇停產(chǎn)情況不同,這次卻是因為食用油價格下滑。(《第一財經(jīng)日報》12月13日)
看來,對于發(fā)改委“不漲價”的招呼,食用油企業(yè)盡管并未一口回絕,但似乎也并未買賬,不僅如此,當(dāng)食用油企業(yè)以“停產(chǎn)”的方式來回應(yīng)“價格不能上漲”時,價格或許是暫時不漲了,但短缺甚至斷貨恐怕也將不期而至。同樣的斷供現(xiàn)象也出現(xiàn)在了限價的流通銷售環(huán)節(jié)與生產(chǎn)商之間。限價卻導(dǎo)致斷貨的結(jié)果,不僅消費(fèi)者難以接受,發(fā)改委或許也始料未及。
不過,假如把板子繼續(xù)打在這些一毛不拔,不肯讓利的“奸商”們身上,恐怕也未必公平。事實(shí)上,對于商家而言,當(dāng)然需要在商言商,假如生產(chǎn)意味著虧損,生產(chǎn)越多意味著虧損越大的話,如此賠本賺吆喝的買賣,當(dāng)然不能指望商家們還樂此不疲。而類似因價格管制而導(dǎo)致的短缺,公眾其實(shí)并不缺乏經(jīng)驗,計劃經(jīng)濟(jì)時代的商品短缺,就是個典型的例子。
按理來說,真正意義上的限制物價,其實(shí)并不是頭痛醫(yī)頭的限價,而更應(yīng)從供求關(guān)系上著手,一方面對于此輪由于貨幣流動性過剩所導(dǎo)致的過度需求,理應(yīng)對癥下藥地收緊流動性,另一方面,則應(yīng)該通過相關(guān)政策加大供給。相形之下,“禁漲令”所導(dǎo)致的供給緊縮與短缺,恰恰是在反其道而行之。
經(jīng)濟(jì)從來有其自然規(guī)律,當(dāng)價格背離了市場規(guī)律,本該由供求關(guān)系來決定的價格卻被人為限制,最終其實(shí)只能顛因倒果并導(dǎo)致扭曲的供求關(guān)系。無視生產(chǎn)企業(yè)的成本,簡單地以“禁漲令”來應(yīng)對市場之力,最終反而減少了供給,導(dǎo)致短缺和斷貨,從而進(jìn)一步增大供求矛盾,加大物價上漲壓力。從這個意義上說,“禁漲令”不僅無助于物價的回歸,某種程度上甚至可以說是在給當(dāng)下的高物價忙中添亂,火上澆油。無論是對基本民生,還是對實(shí)體經(jīng)濟(jì)來說,“短缺”其實(shí)要比“漲價”更危險。